Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 18АП-13661/18

г. Челябинск

22 октября 2018 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Дениса Сергеевича, Мезецкого Дениса Леонидовича на определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018 и 23.08.2018) по делу N А76-5631/2017 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие:

Давыдов Денис Сергеевич (паспорт);

представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РечелСтрой" Свистунова Антона Юрьевича - Манюшкина И.В. (паспорт, доверенность от 16.05.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2017 по заявлению Новоселовой Марии Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (ОГРН1067450022551, ИНН 7450042660) (далее - общество "Речелстрой", должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

К банкротству общества "Речелстрой" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Временным управляющим общества "Речелстрой" утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН арбитражного управляющего: 741204544950, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 12113, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130).

Информационное сообщение N 61030367235 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 92.

Участник строительства Давыдов Денис Сергеевич (далее - Давыдов Д.С., кредитор) 02.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требования Давыдова Д.С. о передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 142, расположенной в доме у озера Первое, стоимостью 1 195 000 руб. (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д.47).

10.04.2018 Давыдов Д.С. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр денежных обязательств, в связи с неисполнением должником обязательств по передаче квартиры и отказом от исполнения договора (л.д.48).

05.07.2018 Давыдов Д.С. направил заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой прав Мезецкому Денису Леонидовичу в части требования суммы 92 000 руб. (далее - Мезецкий Д.Л.) (л.д.52).

Определением суда от 13.07.2018 назначено на 17.08.2018 к рассмотрению заявление Давыдова Д.С. об изменении сведений в реестре и замене кредитора на сумму 92 000 руб. (л.д.60).

01.08.2018 Давыдов Д.С. направил повторное заявление об исключении его требования из реестра требований кредиторов и замене кредитора в части суммы 1 195 000 руб. на Мезецкого Д.Л. (л.д.62).

Определением суда от 02.08.2018 назначено на 23.08.2018 к рассмотрению заявление Давыдова Д.С. о процессуальном правопреемстве в части суммы 1 195 000 руб. (л.д.67).

Определением суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) заявление Давыдова Д.С. удовлетворено, внесены изменения в реестр должника, исключено требование Давыдова Д.С. из реестра передачи жилых помещений (однокомнатной квартиры N 142) и включено требование Давыдова Д.С. в сумме 1 195 000 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Произведена замена кредитора Давыдова Д.С. в сумме неустойки (70 000 руб. и 20 000 руб.) на Мезецкого Д.Л. (л.д.82).

Определением суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) произведена замена кредитора Давыдова Д.С. по денежному требованию на сумму 1 195 000 руб. на правопреемника Мезецкого Д.Л. (л.д.89).

С принятыми определениями в части исключения Давыдова Д.С. из реестра передачи жилых помещений и включении его требования в реестр денежных требований на сумму 1 195 000 руб., а также замены в указанной части кредитора Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.Л. не согласились Давыдов Д.С. и Мезецкий Д.Л., направили совместную апелляционную жалобу.

В своей жалобе её податели ссылаются на передачу жилого помещения Давыдову Д.С. с учетом решения участников строительства от 08.06.2018 и определения суда в рамках дела о банкротстве должника от 25.07.2018.

В судебном заседании Давыдов Д.С. суду пояснил, что фактически его воля была направлена на получение от должника любого удовлетворения его требования, но поскольку помещение не предавалось продолжительное время, он заявил отказ, а затем, когда должник закончил строительство и начал передавать квартиры, Давыдов Д.С. согласен получить квартиру и в дальнейшем намерен передать права на её получение от должника Мезецкому Д.Л., который его финансировал. В настоящее время сложилась ситуация, хотя он действовал по рекомендациям специалистов из офиса временного управляющего, что квартиру ему не передадут, а денежные средства он получит не скоро. В связи с чем, Давыдов Д.С. заявил о намерении получить квартиру как дольщик.

Представитель временного управляющего в судебном заседании полагает, что судебный акт не подлежит изменению, квартира в настоящий момент числится за Давыдовым Д.С., определение суда от 25.07.2018, утвердившего список участников строительства, которым будет передаваться жилье, никем не обжаловано.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание должник представителя не направил.

С учётом мнения Давыдова Д.С., представителя временного управляющего должника, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Речелстрой" (застройщиком) и Давыдовым Д.С. (участником строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N Р-563/15 (л.д.10-18).

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом N 3.13 (строительный), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 142 общей площадью (с учетом площади лоджий и балконов) 40,85 кв.м., расположенную на 4 этаже.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 31.07.2016.

Участник строительства в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 195 000 руб.

Согласно имеющейся на договоре от 18.06.2015 N Р-563/15 отметке регистрирующего органа государственная регистрация сделки произведена 23.06.2015.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме. Факт оплаты подтверждается справкой общества "Речелстрой" от 13.07.2015 N 448 (л.д.18).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.05.2017 по делу N 2-1560/17 исковые требования Давыдова Д.С. к обществу "Речелстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С общества "Речелстрой" в пользу Давыдова Д.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Названный судебный акт вступил в законную силу 10.08.2017.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Давыдов Д.С. обратился с заявлением о включении его требования в реестр передачи жилых помещений.

Определением суда от 28.06.2018 требование Давыдова Д.С. признано обоснованным и включено в реестр передачи жилых помещений - однокомнатной квартиры N 142.

Признано обоснованным также требование в части неустойки 70 000 руб., 1000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, подлежащих включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Производство по требованию в части суммы 2000 руб. (судебные расходы) прекращено.

06.04.2018 Давыдов Д.С. направил должнику уведомление об отказе от исполнения договора (л.д.49).

27.04.2018 Давыдов Д.С. уступил по договору Мезецкому Д.Л. право требования взыскания денежных средств с должника в части суммы 70 000 руб., 20 000 руб. и 2 000 руб. расходов на представителя (л.д.53).

10.04.2018 в суд поступило заявление от Давыдова Д.С. о включении его требования в сумме 1 195 000 руб. в реестр денежных обязательств и исключения из реестра передачи жилых помещений (л.д.48).

01.08.2018 в суд было направлено повторное заявление (л.д.62), в котором Давыдов Д.С. просил произвести замену кредитора Давыдова Д.С. по денежному обязательству путем его исключения из реестра денежных требований и включения требования Мезецкого Д.Л.

При этом в качестве обоснования, приложен договор цессии от 10.04.2018 о передаче Мезецкому Д.Л. права требования с должника возврата денежных средств в сумме 1 195 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве и в связи с односторонним отказом от исполнения договора (л.д.64).

Судом первой инстанции заявление Давыдова Д.С. об исключении его требования из реестра передачи жилых помещений и включении в реестр денежных требований, а также замене кредитора по суммам 70 000 руб. и 20 000 руб. на Мезецкого Д.Л. назначены к рассмотрению 17.08.2018 (л.д.60).

Заявление Давыдова Д.С. о замене кредитора в части суммы 1 195 000 руб. на Мезецкого Д.Л. назначено в судебное заседание 23.08.2018 (л.д.70).

Рассматривая первые два заявления (о переводе требования из реестра передачи жилых помещений в реестр денежных требований и замене кредитора в части суммы 90 000 руб.) суд первой инстанции принял во внимание наличие в деле повторного заявления от 31.07.2018, поступившего в суд 01.08.2018, из которого усматривалась воля Давыдова Д.С. о переводе его требования в разряд денежных требований относительно суммы 1 195 000 руб., уплаченной в счет квартиры N 142 и замены в этой части на кредитора Мезецкого Д.Л.

Между тем, в рамках настоящего дела 23.07.2018 судом удовлетворено ходатайство временного управляющего о передаче жилых помещений (определение от 25.07.2018 полный текст), в списке которых под номером 127 значится Давыдов Д.С. (квартира N 142).

Таким образом, к моменту принятия определения о замене требования Давыдова Д.С. на денежное и отказа от получения квартиры N 142, квартира была утверждена судом к передаче кредитору. Возражений относительно передачи квартиры Давыдову Д.С. суду при рассмотрении вопроса о передаче помещений никто не заявил. Более того, суд первой инстанции при принятии определения от 17.08.2018 (резолютивная часть) не установил всех фактических обстоятельств по указанному делу и не выяснил судьбу объекта строительства. Между тем, временной промежуток с момента подачи заявления Давыдовым Д.С. (10.04.2018) и фактического его рассмотрения (17.08.2018) прошел значительный, суду следовало проверить волю заявителя и состояние дел относительно банкротства данного застройщика.

В результате несогласованности действий кредитора, должника, временного управляющего и суда, рассматривающего данное дело, Давыдов Д.С., как участник строительства, оказался в невыгодном, по сравнению с остальными участниками строительства по спорному дому, положении, когда имеется ожидаемый объект строительства, утвержден судом к передаче его дольщику, но при этом документально имеются препятствия для исполнения судебного акта от 25.07.2018.

Поскольку воля Давыдова Д.С. все-таки направлена на получение от должника удовлетворения своего требования и принципиальных возражений по принятию квартиры он не имеет, то оснований для удовлетворения заявления Давыдова Д.С. от 10.04.2018 о переводе его требования в денежное и исключении из реестра передачи жилых помещений и включения требования на сумму 1 195 000 руб. в реестр денежных требований не имеется.

Заявление в указанной части подлежало отклонению.

Судебный акт от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) в части исключения из реестра передачи жилых помещений требования Давыдова Д.С. и включении его требования в размере 1 195 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в указанной части удовлетворению.

Далее, определением от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) суд первой инстанции, с учетом того, что требование Давыдова Д.С. на сумму 1 195 000 руб. было включено судом в реестр денежных требований, произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.Л.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что Давыдову Д.С. утвержден к передаче объект недвижимости (квартира N 142), его требования находились в реестре передачи жилых помещений и не подлежали переводу в денежное требование, оснований для замены кредитора на Мезецкого Д.Л. у суда первой инстанции не имелось.

Как видно из договора уступки от 10.04.2018, Мезецкому Д.Л. уступлено право денежного требования с должника в сумме 1 195 000 руб. Однако требование Давыдова Д.С. было включено в реестр передачи жилых помещений. Следовательно, до разрешения вопроса о переводе его требования в статус денежного требования уступка совершена преждевременно.

Поскольку на момент рассмотрения заявления Давыдова Д.С. отсутствовали основания для перевода его требования в реестр денежных требований, то замена кредитора, с учетом, в том числе предмета цессии, произведена необоснованно.

В удовлетворении заявления Давыдова Д.С. в указанной части следовало отказать.

Определение суда от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены (изменения) судебных актов и частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) по делу N А76-5631/2017 в части внесения изменений в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" и исключении требования Давыдова Дениса Сергеевича из реестра передачи жилых помещений и включении его требования в сумме 1 195 000 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника отменить, в удовлетворении заявления Давыдова Дениса Сергеевича в указанной части отказать.

В остальной части определение от 30.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2018 (резолютивная часть от 23.08.2018) по делу N А76-5631/2017 отменить, в удовлетворении заявления Давыдова Дениса Сергеевича о замене кредитора по требованию в сумме 1 195 000 руб. на Мезецкого Дениса Леонидовича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова