Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 09АП-50018/18

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-145317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева В.С. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 г.

по делу N А40-145317/15, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, о признании недействительным действия (сделки) ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" по перечислению ценных бумаг на лицевые счета Лебедева B.C. и истребовании в конкурсную массу ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" ценных бумаг в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001, дата г.р. 07.02.2006 г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК Правовая гарантия" - Балдин Д.А., дов. от 08.08.2016 г.

от ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" - Дятлов А.Г., дов. от 18.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2015 года принято к производству заявление ООО "Инвестиционная компания "Сумма Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001, дата государственной регистрации 07.02.2006).

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-145317/15-175-478Б от 12.05.2016 г. (была объявлена резолютивная часть определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-145317/2015 от 02.05.2017 г. ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев И.И.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 г. признаны недействительными действия (сделка) ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз" по перечислению ценных бумаг на лицевые счета Лебедева B.C. и истребованы в конкурсную массу ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные бездокументарные: ПАО "Т Плюс" гос.номер 1-0155113-Е в количестве 918 527 штук (получатель - Лебедев В.С., счет в АО "Профессиональный регистрационный центр"), ПАО "Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" гос.номер 1-03-06923-А в количестве 75 127 штук (получатель - Лебедев В.С., счет в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ"), ОАО "РБК" гос.номер 1-02-56413-Н в количестве 60 809 штук (получатель - Лебедев В.С., счет в АО "Независимая регистраторская компания"); акции привилегированные именные бездокументарные: ПАО "Транснефть" гос.номер 2-01-00206-А в количестве 1 штука (получатель - Лебедев В.С., счет в АО "Регистратор Р.О.С.Т."), паи ЗПИФ "Земли Подмосковья" гос.номер RU000A0JT2H8 в количестве 8 616 штук (получатель - Лебедев В.С., счет в ЗАО "ПРСД"); взыскана стоимость паев ЗПИФ "Земли Подмосковья", гос.номер RU000A0JT2H8 в количестве 8 616 штук, исходя из расчета последней рыночной котировки в размере 47 000,00 рублей в общем размере 404 952 000,00 рублей.

Не согласившись с определением суда, Лебедев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-145317/15-175-478Б от 31 июля 2018 года и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Инвестиционая компания "Таск Квадро Секьюритиз" Евстигнеева И.И. отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что клиентские счета ДЕПО являются счетами номинального держания ценных бумаг, эти счета не имеют отношения к собственной деятельности компании. На этих счетах ООО "ИК "ТКС" хранит ценные бумаги, владельцем которых он не является, а лишь выступает их номинальным держателем, совершая все действия с ними по поручениям клиентов. В соответствии с Постановлением N 46 от 10 ноября 1998 г. "Об утверждении Положения о порядке прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг", с момента, когда у ООО "ИК "ТКС" отзывают лицензию, оно обязано вывести все ценные бумаги, номинальным держателем которых он являлся, на лицевые счета клиентов в реестрах выводимых ценных бумаг. Эти лицевые счета ведутся специализированными регистраторами.

В рассматриваемом деле такими акциями и паями являются: акции обыкновенные, именные, бездокументарные ПАО "Т Плюс" гос.номер 1-01-55113-Е в количестве 918 527 штук, акции обыкновенные, именные, бездокументные ОАО "РБК" гос.номер 1-02-56413-Н в количестве 60 809 штук, акции привилегированные, именные, бездокументные ПАО "Транснефть" гос.номер 2-01-00206-А в количестве 1 шт., паи закрытого инвестиционного фонда "Земли Подмосковья" гос.номер RU000A0JT2H8 в количестве 8 616 штук, сделки по которым происходили на спецброкерском счете ООО "ИК "ТКС" между клиентами, и вышеуказанные ценные бумаги являются "клиентскими" - принадлежат Лебедеву В.С. Данный факт подтверждается выпиской из НРД, тем самым, ООО "ИК "ТКС" прав в отношении ценных бумаг не имеет и не имело.

Лебедев B.C. после аннулирования лицензии у ООО "ИК "ТКС" и в отсутствии временного управляющего, подал документы для вывода из НРД ценных бумаг в соответствии с названным Постановлением.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "УК Правовая гарантия", ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная Компания "Таск Квадро Секьюритиз", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что не позднее 07.12.2015 г. должник зачислил на счет депо владельца Лебедева В.С. ценные бумаги: акции обыкновенные, именные бездокументарные: ПАО "Т Плюс" гос.номер 1-01-55113-Е в количестве 918 527 штук, что подтверждается списком владельцев N 17478 от 07.12.2015 г.; акции обыкновенные, именные бездокументарные: ПАО "Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" гос.номер 1-03-06923-А в количестве 75 127 штук, что подтверждается списком владельцев N 17199 от 03.12.2015 г.; акции обыкновенные, именные бездокументарные ОАО "РБК" гос.номер 1-02-56413-Н в количестве 60 809 штук, что подтверждается списком владельцев N 17201 от 03.12.2015 г.; акции привилегированные именные бездокументарные: ПАО "Транснефть" гос.номер 2-01-00206-А в количестве 1 шт, что подтверждается списком владельцев N 17197 от 03.12.2015 г.; паи закрытого пенсионного инвестиционного фонда "Земли Подмосковья" гос.номер RU000A0JT2H8 в количестве 8 616 штук, что подтверждается списком владельцев N 17128 от 16.11.2015 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции верно установлено, что совершению оспариваемых сделок предшествовало направление должником, за подписью генерального директора Киселева В.Ю., в ноябре 2015 года (до зачисления на счет депо ответчика указанных ценных бумаг), писем-поручений в отношении каждого пакета ценных бумаг в НКО ЗАО "НРД" на списание данных ценных бумаг со счета депо должника на лицевые счета ответчика, открытые у регистраторов, осуществляющих ведение реестра владельцев ценных бумаг по каждому эмитенту. Указанные поручения были исполнены НКО ЗАО "НРД" после представления должником списков владельцев ценных бумаг (по каждому из пакетов), что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленными отчетами по счетам депо должника.

Обращаясь с заявлением об оспаривании сделок, конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки (действия) должника по зачислению на лицевые счета Лебедева В.С. указанных ценных бумаг.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.149 ГК РФ, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе, возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

При разрешении вопроса о правомерности зачисления ценных бумаг в декабре 2015 года на счета депо ответчика, открытые у депозитария, суд первой инстанции обоснованно учел то, что, в соответствии с п.п.1.2, 2.3 Постановления ФКРЦБ от 10 ноября 1998 г. N46, действовавшего в момент осуществления спорных операций, исполнение функций номинального держателя прекращается по следующим основаниям: аннулирование лицензии у организации.

В случае, предусмотренном пп.1.2.3 п.1.2 настоящего Положения, организация обязана: со дня получения уведомления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг об аннулировании лицензии прекратить открытие счетов депо и принятие в номинальное держание ценных бумаг; в течение 3 дней со дня получения уведомления уведомить (путем направления каждому клиенту заказного письма, если иное не установлено договором с клиентом) своих клиентов об аннулировании лицензии и предложить им до указанного в уведомлении момента прекращения действия лицензии перевести ценные бумаги на лицевые счета в реестре (в том числе, на лицевые счета номинальных держателей, имеющих лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляющие в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах право на осуществление таких функций) или на счета депо в депозитариях.

В сроки, установленные п.п.2.1, 2.2 и 2.3 настоящего Положения для перевода ценных бумаг клиентов, организация обязана в соответствии с заключенными договорами предоставить возможность своим клиентам осуществить перевод принадлежащих им ценных бумаг (п.2.4).

По истечении срока перевода ценных бумаг организация обязана прекратить совершение всех операций с ценными бумагами, номинальным держателем которых она является (п. 2.6.)

Держатели реестра и номинальные держатели обязаны прекратить совершение операций по счетам организаций, за исключением передачи ценных бумаг на лицевые счета в реестре или на счета депо в депозитариях, а по истечении срока перевода ценных бумаг - прекратить совершение всех операций по счетам указанных организаций. При этом перевод ценных бумаг на лицевые счета номинальных держателей в реестре осуществляется только при условии наличия у указанных номинальных держателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, предоставляющей в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах право на осуществление таких функций.

Судом первой инстанции ранее, в рамках рассмотрения дела о несостоятельности должника (определения Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2018 г., определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2016 г.) установлено, что 24 февраля 2015 года Банком России была опубликована информация об отзыве лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг (на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности) у ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз".

Следовательно, как верно указано в обжалуемом определении, в соответствии с положениями ст.149 ГК РФ, п.2.3 Постановления ФКРЦБ, ООО "ИК "Таск Квадро Секьюритиз", начиная с 24 февраля 2015 года, утратило право на открытие счетов депо клиентам, совершение приходных и расходных операций по данным счетам, в том числе перечисление ценных бумаг в порядке перевода (п. 2.6.)

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что само по себе зачисление (отражение сведений о зачислении) ценных бумаг на счета депо ответчика, произведенное в отсутствие договора об открытии счета и самого счета депо, в отсутствие правовых оснований для такого зачисления, формально наделяющее ответчика правом собственности на оспариваемые ценные бумаги, ничтожно в силу положения ч.2 ст.168 ГК РФ, поскольку прямо противоречит закону и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик не мог открыть счет депо после отзыва лицензии должника, а равно не имел открытого ранее счета депо и не имел правовых оснований для зачисления ценных бумаг на такой счет, в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты, косвенно подтверждаются содержанием представленных доказательств, в том числе, списками счетов владельцев, в которых отсутствуют указания номера(ов) и даты открытия счета депо Лебедева В.А.

В силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве, правила об оспаривании сделок, в т.ч., по основаниям, указанным в ст.61.2 Закона, могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.61.2 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п.7 настоящего Постановления).

Согласно положениям ст.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим действия должника повлекли уменьшение конкурсной массы в связи с выбытием имущества (ценных бумаг), что, в соответствии с положениями ст.2 Закона, квалифицируется как причинение вреда правам кредиторов.

В соответствии с п.6 названного Постановления, согласно абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, что выразилось в неисполнении обязательств по выплате заработной платы, купонного дохода, что подтверждается решением АС г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу А40-18883/2015, решением Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года.

Кроме того, судом правильно установлено, что сделка была совершена безвозмездно, в отсутствие какого-либо обязательства и/или встречного представления (абз.2 п.2 ст.61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)).

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что, согласно решению Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 года, должник прекратил осуществление выплат заработной платы и иных расчетов с работниками в декабре 2014 года, при этом к декабрю 2015 года должник также имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов, в отношении должника принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если, с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота, проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе. путем проверки его по указанной картотеке.

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что ответчиком не представлено пояснений о том, когда и кому им направлялись требования о списании ценных бумаг с его счета депо, открытого у должника, и зачислении таких ценных бумаг на его лицевые счета, открытые у регистраторов, осуществляющих учет прав на оспариваемые ценные бумаги; когда и кому им были сообщены реквизиты и необходимые сведения для осуществления соответствующих операций.

При этом суд правомерно укал на то, что в декабре 2015 года единоличный исполнительный орган должника Киселев В.Ю. находился под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что возможность передать соответствующие поручения должнику, а равно оформить и передать в НКО ЗАО "НРД" оформленные должником поручения, имело только лицо, которому объективно было известно о факте прекращения хозяйственной деятельности должника, приостановлении расчетных операций и операций с ценными бумагами, а следовательно, такое лицо, действуя добросовестно и разумно, знало или должно было знать о размещенной публично информации, позволяющей достоверно установить наличие на дату совершения оспариваемых операций, предусмотренных законом объективных признаков банкротства (в рассматриваемом случае - неплатежеспособности).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для признания оспариваемых операций недействительными.

Последствия недействительности сделок применены судом в полном соответствии с законом. Возражений против расчета стоимости выбывшего имущества со стороны ответчика и/или третьих лиц в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 г. по делу N А40-145317/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедева В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко