Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 08АП-10680/18

город Омск

29 октября 2018 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

- временного управляющего Бегаля Петра Владимировича (регистрационный номер 08АП-10686/2018) на определение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2018 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по требованию Плотниковой Галины Васильевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862),

- временного управляющего Бегаля Петра Владимировича (регистрационный номер 08АП-10680/2018) на определение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2018 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по требованию Плотниковой Наталии Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Бегаля Петра Владимировича - представитель Цупик А.А., доверенность б/н от 07.05.2018, сроком действия до 31.12.2018;

от Плотниковой Галины Васильевны - представитель Гусев В.Н., доверенность N 55АА 1867729 от 15.06.2018, сроком действия на десять лет;

от Плотниковой Наталии Владимировны - представитель Гусев В.Н., доверенность N 55АА 1928515 от 13.06.2018, сроком действия на десять лет;

от акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" - представитель Сливенко М.А., доверенность б/н от 18.07.2018, сроком действия на два года;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление ООО "Ф-Консалтинг" признано обоснованным, в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее по тексту - АО ТПИ "Омскгражданпроект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович (далее - Бегаль П.В., временный управляющий), к процедуре банкротства АО "ТПИ "Омскгражданпроект" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Плотникова Галина Васильевна (далее - Плотникова Г.В.) обратилась в арбитражный суд с требованием к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 19.07.2018 Арбитражный суд Омской области признал требование Плотниковой Г.В. к АО ТПИ "Омскгражданпроект" о передаче жилых помещений обоснованным, включил в реестр требований АО ТПИ "Омскгражданпроект" о передаче жилых помещений требование Плотниковой Г.В. о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер 37, общей площадью 54,20 кв.м., площадью с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом - 56,50 кв.м., расположенной на 5 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, ул.70 лет Октября, дом 4, общей стоимостью 1 977 500 руб. 00 коп.

Плотникова Наталия Владимировна (далее - Плотникова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с требованием к АО "ТПИ "Омскгражданпроект" о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 31.07.2018 Арбитражный суд Омской области признал требование Плотниковой Н.В. АО ТПИ "Омскгражданпроект" о передаче жилых помещений обоснованным, включил в реестр требований АО ТПИ "Омскгражданпроект" о передаче жилых помещений требование Плотниковой Н.В. о передаче жилого помещения - квартиры, строительный номер квартиры 45, общей площадью 40,30 кв.м., площадью с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом - 41,60 кв.м., расположенной на 6 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, ул.70 лет Октября, дом 4, общей стоимостью 1 456 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с определениями суда, Бегаль П.В. обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просил определения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018, от 31.07.2018 по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.07.2018 Бегаль П.В. указал следующее:

- суд первой инстанции не дал оценку произведенному зачету встречных однородных требований, подтверждающему оплату по договору участия в долевом строительстве N 2014-4/5 от 27.10.2014, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж");

- Плотникова Г.В. является заинтересованным лицом, между тем, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства внесения наличных денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования N 2014-4/37 от 27.10.2014 между Плотниковой Г.В. и ООО "Спецмонтаж", договор уступки права требования является мнимой сделкой.

В отзывах на апелляционную жалобу АО ТПИ "Омскгражданпроект", Плотникова Г.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.10.2018, представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Плотниковой Г.В., должника считали, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, открытом после перерыва, 17.10.2018, представитель временного управляющего заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение доводов об аффилированном положении указанных лиц.

Судебное заседание отложено на 24.10.2018.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 31.07.2018 Бегаль П.В. указал следующее:

- суд первой инстанции не дал оценку произведенному зачету встречных однородных требований, подтверждающему оплату по договору участия в долевом строительстве N 2014-4/5 от 27.10.2014, заключенному между должником и ООО "Спецмонтаж";

- Плотникова Н.В. является заинтересованным лицом, между тем, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства внесения наличных денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования N 2014-4/37 от 27.10.2014 между Плотниковой Н.В. и ООО "Спецмонтаж", договор уступки права требования является мнимой сделкой.

От временного управляющего поступили дополнения и дополнения N 2 к апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу АО ТПИ "Омскгражданпроект", Плотникова Г.В. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считает определения суда первой инстанции незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права. Просила их отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Плотниковой Г.В. и Плотниковой Н.В. поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить определения суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель АО ТПИ "Омскгражданпроект" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить определения суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные участники судебного процесса, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Учитывая, что при проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, вынесенных в рамках одного дела о банкротстве, подлежат исследованию и оценке схожие обстоятельства, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и с согласия участвующих в данных обособленных спорах лиц, полученного в судебных заседаниях, посчитал возможным рассмотреть апелляционные жалобы временного управляющего (регистрационные номера (регистрационные номера 08АП-10686/2018, 08АП-10680/2018) в одном судебном заседании, открытом 24.10.2018, с вынесением единого судебного акта.

Заслушав представителей АО ТПИ "Омскгражданпроект", временного управляющего, Плотниковой Н.В., Плотниковой Г.В., повторно исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, проверив законность и обоснованность судебных актов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 204 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (Застройщик) и ООО "Спецмонтаж" (Участник долевого строительства) заключен договор N 2014-4/37 об участии в долевом строительстве, по условиям которого по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 16426 кв.м., кадастровый номер N 55:36:11 01 06:0316, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. настоящего Договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства - Квартиру при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. В силу пункта 2.4 объектом настоящего Договора является следующее жилое помещение: Строительный: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом N 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, этаж 5, кв. 37, площадь 56,5 кв.м., общая площадь 54,2 кв.м.

Квартира обозначена на плане в Приложении N 1 к настоящему договору.

Общая стоимость приобретаемой Квартиры составляет 1 977 500 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Участник долевого строительства производит оплату по настоящему Договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем Договоре в следующем порядке и сроки: 1 977 500 руб. - не позднее 01.03.2014.

Факт оплаты Участником долевого строительства стоимости объекта долевого, строительства будет подтверждаться платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и (или) иными документами, выданными Застройщиком Участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу Застройщика.

Датой исполнения обязанности Участника долевого строительства по оплате всей или части стоимости, указанной в пункте 3.2. настоящего Договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Оплата по настоящему Договору может быть произведена любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.

21.10.2016 между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" и ООО "Спецмонтаж" заключено соглашение о зачете взаимной задолженности, также ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в адрес Управления Росреестра Омской области представлена справка N 248 о том, что по договору N 2014-4/37 расчет произведен полностью.

27.10.2014 ООО "Спецмонтаж" (Сторона-1) и Плотникова Г.В. (Сторона-2) заключили договор уступки права требования (цессии) N 2014-4/37, в соответствии с пунктом 1.1 которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности по Договору N 2014-4/37 на участие в долевом строительстве от 10.10.2014, зарегистрированному 24.10.2014 за N 55-55-01/235/2014-21 (далее по тексту Договор), заключенному между Стороной-1 и Открытым акционерным обществом Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - Застройщик).

Передаваемое Стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче Застройщиком Стороне-2 объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиры N 37, расположенной на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом N 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 5,5 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 54,2 кв.м, а так же доли в праве обшей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Площадь помещения является проектной величиной. Точные данные о размерах площадей будут установлены при технической инвентаризации и паспортизации объекта. При расхождении данных фактического учета площадей (по техническому и кадастровому паспортам) с проектными данными, указанными в настоящем договоре, разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит (пункт 1.2 Договора).

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 2 260 000 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу Стороны-1 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость передаваемого права требования на помещение установлена соглашением Сторон, является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 2.8. Договора установлено, что квартира будет передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 28.02.2017.

На основании указанных документов Плотникова Г.В. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче вышеуказанного жилого помещения, которое удовлетворено судом обжалуемым определением.

Кроме того

17.01.2014 между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" (Застройщик) и ООО "Спецмонтаж" (Участник долевого строительства) заключен договор N 2014-4/45 об участии в долевом строительстве, по условиям которого по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 16426 кв.м., кадастровый номер N 55:36:11 01 06:0316, расположенном по адресу: 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 89 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, соответствующую требованиям, установленным пунктами 2.4., 2.6. настоящего Договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства - Квартиру при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4 объектом настоящего Договора является следующее жилое помещение: Строительный: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом N 4 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, этаж 6, кв. 45, площадь 41,6 кв.м., общая площадь 40,3 кв.м.

Квартира обозначена на плане в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Общая стоимость приобретаемой Квартиры составляет 1 456 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что Участник долевого строительства производит оплату по настоящему Договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем Договоре в следующем порядке и сроки: 1 456 000 руб. - не позднее 01.03.2014.

Факт оплаты Участником долевого строительства стоимости объекта долевого, строительства будет подтверждаться платежными поручениями с отметкой банка об исполнении и (или) иными документами, выданными Застройщиком Участнику долевого строительства при внесении денежных средств в кассу Застройщика.

Датой исполнения обязанности Участника долевого строительства по оплате всей или части стоимости, указанной в пункте 3.2. настоящего Договора, считается день поступления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Оплата по настоящему Договору может быть произведена любым не противоречащим законодательству Российской Федерации способом.

21.10.2016 между ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" и ООО "Спецмонтаж" заключено соглашение о зачете взаимной задолженности, также ОАО ТПИ "Омскгражданпроект" в адрес Управления Росреестра Омской области представлена справка N 179 от 19.05.2014 о том, что по договору N 2014-4/45 расчет произведен полностью.

19.05.2014 ООО "Спецмонтаж" (Сторона-1) и Плотникова Н.В. (Сторона-2) заключили договор уступки права требования (цессии) N 2014-4/45, в соответствии с пунктом 1.1 которого Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности по Договору N 2014-4/45 на участие в долевом строительстве от 01.01.2014, зарегистрированному 15.05.2014 за N 55-55-01/102/2014-87 (далее по тексту Договор), заключенному между Стороной-1 и Открытым акционерным обществом Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - Застройщик).

Передаваемое Стороне-2 право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче Застройщиком Стороне-2 объекта долевого строительства - жилого помещения - квартиры N 45, расположенной на 6 этаже жилого дома по строительному адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, жилой дом N 4, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 41,6 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 40,3 кв.м, а так же доли в праве обшей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения. Строительство дома осуществляется на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, с кадастровым номером 55:36:11 01 06:0316. с местоположением: установлено в 89 м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес Омская область, г. Омск. Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 6.

Площадь помещения является проектной величиной. Точные данные о размерах площадей будут установлены при технической инвентаризации и паспортизации объекта. При расхождении данных фактического учета площадей (по техническому и кадастровому паспортам) с проектными данными, указанными в настоящем договоре, разница в стоимостном выражении возмещению не подлежит (пункт 1.2 Договора).

Стоимость передаваемого права требования на помещение составляет 1 456 000 руб., с учетом всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, либо внесением наличных денежных средств в кассу Стороны-1 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость передаваемого права требования на помещение установлена соглашением Сторон, является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 2.3. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 1 456 000 руб. Плотников К.С. обязан внести в кассу ООО "Спецмонтаж" единовременно в срок до 19.05.2014.

Пунктом 2.8. Договора установлено, что квартира будет передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 28.02.2017.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Застройщик принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства не исполнил, доказательств ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не представил, передачу квартиры участнику долевого строительства не осуществил.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2016 должник и Плотникова Н.В. внесли изменения в договор на участие в долевом строительстве в части сроков, в том числе: планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2019 года (пункт 2.7.); квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.12.2019 (пункт 2.8.); в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в срок до 31.09.2019, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства" осуществляется путем подписания дополнительного соглашения (пункт 8.5.).

На основании указанных документов Плотникова Н.В. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче вышеуказанного жилого помещения, которое удовлетворено судом обжалуемым определением.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования Плотниковой Г.В., Плотниковой Н.В. о передаче жилого помещения являются обоснованными, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, временный управляющий в апелляционных жалобах указал, что зачеты встречных однородных требований, которые, как указывают заявители, подтверждают оплату по договорам участия в долевом строительстве, заключенным между должником и ООО "Спецмонтаж", не подтверждаются материалами дела, Плотникова Н.В., Плотникова Г.В. являются заинтересованными лицами, между тем, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства внесения ими наличных денежных средств в счет оплаты по договорам уступки права требования между Плотниковой Н.В., Плотниковой Г.В. и ООО "Спецмонтаж", договоры уступки права требования являются мнимыми сделками.

В силу статьей 71, 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование о передаче жилого помещения подлежит установлению факт оплаты соответствующего жилого помещения во исполнение договора участия в долевом строительстве.

Договоры участия в долевом строительстве N 2014-4/37 от 10.10.2014 и N 2014-4/45 от 17.01.2014 заключены между должником и ООО "Спецмонтаж".

21.10.2016 между АО ТПИ "Омскгражданпроект" и ООО "Спецмонтаж" заключено соглашение о зачете взаимной задолженности, согласно которому зачтена задолженность АО ТПИ "Омскгражданпроект" перед ООО "Спецмонтаж" по договору N 2013-12/4 от 27.11.2013 за строительно-монтажные работы на объекте: жилой дом N 4 по улице 70 лет Октября в КАО г. Омска в сумме 3 433 500 руб., задолженность ООО "Спецмонтаж" перед АО ТПИ "Омскгражданпроект" по договору участия в долевом строительстве N 2014-4/37 от 10.10.2014 на сумму 1 977 500 руб., по договору участия в долевом строительстве N 2014-4/45 от 17.01.2014 (на сумму 1 456 000 руб).

АО ТПИ "Омскгражданпроект" в адрес Управления Росреестра Омской области представлена справка N 248 о том, что по договору N 2014-4/37 расчет произведен полностью, справка N 179 от 19.05.2014 о том, что по договору N 2014-4/45 расчет произведен полностью.

При этом временный управляющий не оспаривает факт выполнения ООО "Спецмонтаж" работ по договору N 2013-12/4 от 27.11.2013, задолженность по которому зачтена в рамках указанного соглашения, поскольку ООО "Спецмонтаж" являлось генеральным подрядчиком по договору с застройщиком АО ТПИ "Омскгражданпроект" при строительстве жилых домов по ул. 70 Лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

Временный управляющий не представил доказательств того, что функции генерального подрядчика осуществляло иное лицо, так же как не представил доказательств того, что объем и стоимость выполненных на жилом доме N 4 подрядных работ не позволяли осуществить зачет по соглашению от 21.10.2016.

У суда апелляционной инстанции так же как и у суда первой инстанции отсутствуют основания возлагать на заявительниц требования (в том числе, с учетом регистрации договоров цессии к договорам долевого участия в строительстве в установленном законом порядке еще в 2014 году, за два года до возбуждения дела о банкротстве должника) последствия отсутствия у застройщика и генерального подрядчика первичных документов, подтверждающих факт выполнения строительных работ.

Факт выполнения (невыполнения) ООО "Спецмонтаж" работ по договору N 2013-12/4 от 27.11.2013 в необходимом количестве не может быть подтвержден дополнительной первичной документацией сторон соглашения о зачете в связи со следующим:

В связи с неисполнением АО ТПИ "Омскгражданпроект" обязательств застройщика и ООО "Спецмонтаж" обязательств генподрядчика при строительстве многоквартирного дома строительный N 3 по ул. 70 лет Октября в КАО г. Омска была проведена проверка ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области.

Согласно сопроводительному письму, представленному в материалы дела конкурсным управляющим ООО "Спецмонтаж" Овчаренко С.А., в рамках проверки в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2017 сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД России по Омской области были изъяты оригиналы документов, в том числе касающиеся имущества ООО "Спецмонтаж", первичная документация указанного лица.

Представитель должника также пояснил, что первичные документы АО ТПИ "Омскгражданпроект" по строительству жилых домов по ул. 70 лет Октября в КАО г. Омска в настоящее время изъяты органами следствия в целях производства по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного пунктом 4 статьи 159 УК РФ в отношении Любчича И.Н. (руководителя должника) и Фаста В.И. (руководителя ООО "Спецмонтаж").

При таких обстоятельствах факт реального выполнения (невыполнения) ООО "Спецмонтаж" работ по договору N 2013-12/4 от 27.11.2013 в количестве, достаточном для осуществления зачета по двум спорным квартирам в настоящее время не опровергнут.

Доводы жалоб о том, что суд не запросил в следственных органах документы, подтверждающие факт выполнения генеральным подрядчиком работ, достаточных для зачета, судом отклоняются.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем такое ходатайство суду не заявлялось, место нахождения доказательств суду не раскрывались.

К тому же временный управляющий не ссылался на то, что не имеет доступа к материалам проверки или возбужденного уголовного дела, то есть затруднений в истребовании доказательств временный управляющий не обосновал.

Более того, как следует из представленного временным управляющим в суд апелляционной инстанции копии постановления о признании потерпевшей Широковской Л.М. от 31.05.2018, предметом расследования уголовного дела является проверка утверждений о завышении фактически выполненного генеральным подрядчиком объема подрядных работ.

Поэтому в настоящее время факт отсутствия расчетов по соглашению о зачете может быть подтвержден только посредством проведения строительной экспертизы в рамках уголовного дела.

Временный управляющий не отрицает, что подрядные работы на жилом доме N 4 выполнялись, то есть не располагает доказательствами того, что зачет является безвозмездным для должника.

Поэтому если факт недостаточности выполнения работ для осуществления зачета будет установлен в рамках уголовного дела, временный управляющий сможет обратиться в заявлением о пересмотре судебного акта в рамках настоящего спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела (соглашение о зачете), факт оплаты ООО "Спецмонтаж" жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве N 2014-4/37 от 10.10.2014 и N 2014-4/45 от 17.01.2014 является подтвержденным.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий также указывает также, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства внесения Плотниковой Г.В., Плотниковой Н.В. наличных денежных средств в счет оплаты по договорам уступки права требования, договоры уступки права требования являются мнимыми сделками.

Между тем, обе заявительницы предъявили требования из договоров уступок права требования. Данные договоры были зарегистрированы за два года до подачи заявления о признании должника банкротом.

Поэтому никаких доказательств мнимости договоров уступок, то есть отсутствия у сторон договора намерения передать права требования к застройщику, в деле нет.

Вопрос наличия или отсутствия расчета заявительниц с ООО "Спецмонтаж" для включения требований в реестр требований кредиторов должника правового значения не имеет, так как характер и размер обязательства должника от замены кредитора не меняется.

Следовательно, при рассмотрении таких требований установлению подлежит исключительно факт расчета ООО "Спецмонтаж" с должником.

Такой факт подтверждается материалами дела, иными доказательствами в настоящее время не опровергнут.

Таким образом, даже в случае если расчет Плотниковой Г.В., Плотниковой Н.В. с ООО "Спецмонтаж" за переданные им права требования не состоялся или был осуществлен иным образом, чем указано в условиях договоров уступки права требования, или чем заявляется ими в рамках проверки требований, это обстоятельство не имеет значения в рамках настоящего спора.

В случае если договоры долевого участия в строительстве, договор уступки права требования (цессии) N 2014-4/37 от 27.10.2014, договор уступки права требования (цессии) N 2014-4/45 от 19.05.2014 имеют признаки сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, такие сделки могут быть оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что Плотникова Н.В. и Плотникова Г.В., являясь близкими родственницами Плотникова С.В. руководителя Омской городской ассоциации общественной организации инвалидов и ветеранов боевых действий (далее Ассоциация), предоставившей земельный участок для строительства, фактически аффилированы к должнику, в деле нет.

Омская городская ассоциация общественной организации инвалидов и ветеранов боевых действий, предоставившая земельный участок для строительства, реализовывала собственный экономический интерес, так как по договору простого товарищества в счет предоставленного вклада ассоциация должна была получить жилые помещения.

Поэтому сам факт наличия у заявительниц родственных связей с главой Ассоциации не является основанием для отказа в признании требования обоснованным, учитывая недоказанность отсутствия предоставления результата подрядных работ ООО "Спецмонтаж" в пользу должника.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в обособленном споре, должник рассчитывался с генеральным подрядчиком ООО "Спецмонтаж" за выполненные строительные работы правами требования о передаче жилых помещений путем заключения на большую часть жилых помещений в домах N 3 и 4 по ул. 70 Лет Октября договоров долевого участия в строительстве между должником и генеральным подрядчиком. А ООО "Спецмонтаж" заключал договоры уступок с гражданами.

Поэтому схема расчета по спорным помещениям не отличается от схемы расчета иных граждан, заключивших договоры уступки с ООО "Спецмонтаж".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточные и достоверные доказательства необоснованности требований, заявленных Плотниковой Г.В., Плотниковой Н.В. к включению в реестр требований о передаче жилого помещения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 июля 2018 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по требованию Плотниковой Галины Васильевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10686/2018) временного управляющего Бегаля Петра Владимировича - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2018 года по делу N А46-15586/2016 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по требованию Плотниковой Наталии Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10680/2018) временного управляющего Бегаля Петра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова