Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 09АП-54208/18

г. Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-46607/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Елены Ивановны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г., принятое судьей Бушмариной Н.В. по делу N А40-46607/18, по иску председателя правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Елены Ивановны к ответчикам 1. Чертановский ОСП, 2. председатель ЖСК 5 учредителей "Чертаново10" Болдырев Александр Викторович о признании ничтожными уставов, о признании ничтожными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Солошенко Елена Ивановна как председатель правления ЖСК "Чертаново-10" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений на определение суда от 30.03.2018) к 1) Чертановский ОСП, 2). председатель ЖСК 5 учредителей "Чертаново-10" Болдырев Александр Викторович о признании уставов ЖСК от 27.03.2004, от 06.07.2004, от 22.03.2016 или от 15.06.2017 ничтожными; о признании ничтожными решений, изложенных в протоколах от 22.02.2004, от 06.07.2004, от 27.03.2004, от 16.04.2009, от 24.03.2010, от 28.04.2011, от 27.03.2012, от 29.03.2013, от 19.03.2014, от 24.03.2015, от 22.03.2016, от 23.03.2016, от 23.03.2018 и от 15.06.2017, а также о признании смет за указанный период и актов ревизий ничтожными, ибо они не порождают правовых последствий; 3) для подтверждения полномочий истребовать у Болдырева А.В. выписку из ЕГРЮЛ, устав и протоколы, которые он зарегистрировал 15.06.2017, 4) 5 учредителей ЖСК "Чертаново - 10", фигурирующих в ЕГРЮЛ, признать подставными лицами, т.к. они не участвуют в жизни ЖСК с 2008, их протокол от 22.02.2004, на основании которого они провели свою регистрацию в ЕГРЮЛ, признать ничтожным.

Исковые требования мотивированы нормами ст. ст. 1, 4, 8, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 8, 12, 123.2, 166-169, 181.2-181.5, 182.1, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2018 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что настоящий спор является корпоративным, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в силу ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27-33).

В соовтетствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, подп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Истец является физическим лицом, спор не носит корпоративного характера, то есть не связан с созданием, управлением или участием граждан в организациях, прямо указанных в ст. 225.1 АПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

ЖСК не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения параграфа 1 главы 4 АПК РФ, дела об оспаривании решений, протоколов и уставов некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области жилищного строительства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным жилым домом, к подведомственности арбитражных судов не относятся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года по делу N А40-46607/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина