Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-9064/19 по делу N А40-46607/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-46607/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20.11.2019.

Полный текст определения изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Федуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Дзюбы Д.И.

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании без вызова сторон жалобу председателя правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019, вынесенное судьей Нечаевым С.В.,

по иску председателя правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Елены Ивановны

к Чертановскому ОСП, председателю ЖСК, учредителям "Чертаново10", Болдыреву Александру Викторовичу

о признании ничтожными уставов, о признании ничтожными решений,

УСТАНОВИЛ:

Солошенко Елена Ивановна как председатель правления ЖСК "Чертаново-10" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений на определение суда от 30.03.2018) к Чертановскому ОСП, председателю ЖСК, 5 учредителям "Чертаново-10", Болдыреву Александру Викторовичу о признании уставов ЖСК от 27.03.2004, от 06.07.2004, от 22.03.2016 или от 15.06.2017 ничтожными; о признании ничтожными решений, изложенных в протоколах от 22.02.2004, от 06.07.2004, от 27.03.2004, от 16.04.2009, от 24.03.2010, от 28.04.2011, от 27.03.2012, от 29.03.2013, от 19.03.2014, от 24.03.2015, от 22.03.2016, от 23.03.2016, от 23.03.2018 и от 15.06.2017, а также о признании смет за указанный период и актов ревизий ничтожными, ибо они не порождают правовых последствий; для подтверждения полномочий истребовать у Болдырева А.В. выписку из ЕГРЮЛ, устав и протоколы, которые он зарегистрировал 15.06.2017; 5 учредителей ЖСК "Чертаново - 10", фигурирующих в ЕГРЮЛ, признать подставными лицами, т.к. они не участвуют в жизни ЖСК с 2008, их протокол от 22.02.2004, на основании которого они провели свою регистрацию в ЕГРЮЛ, признать ничтожным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным судебным актом, Солошенко Елена Ивановна 22.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, председатель правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Елена Ивановна 29.06.2019 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 жалоба председателя правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Е.И. на определение от 23.05.2019 Арбитражного суда Московского округа возвращена в связи с пропуском месячного срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

12.11.2019 председатель правления ЖСК "Чертаново-10" Солошенко Е.И. обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Суд округа установил, что жалоба подана 29.06.2019 (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), срок на обжалование определения Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 истек 24.06.2019 (с учетом выходных дней), следовательно, срок пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом округа установлено, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и ходатайство о восстановлении срока не заявлено, она возвращена заявителю правомерно.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова Д.И. Дзюба