|
29 октября 2018 г.
|
Дело N А75-9217/2015
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11617/2018) Павлова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2018 года по делу N А75-9217/2015 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по заявлению Павлова Сергея Викторовича об утверждении мирового соглашения по делу о признании несостоятельным (банкротом)
закрытого акционерного общества "Техноцентр" (ИНН 8602052233, ОГРН 1028600587278),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 12.09.2018 по делу N А75-9217/2015.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А75-9217/2015 апелляционная жалоба Павлова Сергея Викторовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
- конкурсному управляющему Хохлову Николаю Яковлевичу,
- обществу с ограниченной ответственностью "Диджиком",
- обществу с ограниченной ответственностью "Информбюро",
- Администрации города Сургута,
- обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района",
- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - закрытому акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" (заявителю по делу о банкротстве).
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 22.10.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Копия определения от 12.09.2018 по делу N А75-9217/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Павлову Сергею Викторовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Заказное письмо, направленное Павлову Сергею Викторовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 127299, г. Москва, ул. Большая Академическая, д.9/20, кв. 36, получено представителем по доверенности Павловым В.В. 24.09.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644114 27 12342 1, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2018 по делу N А75-9217/2015 было размещено 13.09.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда от 12.09.2018 по делу N А75-9217/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)
