Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 13АП-25291/18

г. Санкт-Петербург

31 октября 2018 г.

Дело N А26-1967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от УФНС по РК: Гагарин М.В. по доверенности от 11.05.2018

от ООО "Мясоторг": Медведева А.К. по доверенности от 03.04.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25291/2018) ООО "Мясоторг" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу N А26-1967/2016 (судья А.В. Николенко), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2016 года принято к производству заявление Черноножкина О.П. о признании ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "ККХП", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12 мая 2016 года заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "ККХП" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Е.Ю.

Определением суда от 13 апреля 2018 года Гуляев Е.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".

Определением суда от 10 мая 2018 года конкурсным управляющим ОАО "ККХП" утвержден Бобров А.В.

30 марта 2018 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением от 30.03.2018 года N 19-20/04432 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ККХП", состоявшегося 22 марта 2018 года, по второму дополнительному вопросу повестки дня об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" по второму вопросу повестки дня "Об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".

В апелляционной жалобе ООО "Мясоторг" просит определение суда первой инстанции от 22.08.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Общество указывает на то, что уполномоченным органом не доказано, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку был извещен о дате и времени проведения собрания кредиторов, принимал в нем участие и голосовал по вопросам повестки дня. Полагает, что проведение собрания в период действия обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания по ряду вопросов до рассмотрения требования кредитора ОАО "ВКЗ", не нарушило права налогового органа. Обращает внимание, что определением от 17.08.2017 была принята обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить собрание кредиторов по ряду вопросов, в том числе, по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника. Общество ссылается на то, что оспариваемое решение отнесено к компетенции собрания кредиторов и проведено при наличии кворума (51,06% "за"). Обращает внимание на то, что отчет об оценке движимого имущества, представленный конкурсным управляющим достоверен и не оспорен в установленном законом порядке и на основании которого кредиторами утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Волховский Комбикормовый Завод" и УФНС России по Республике Карелия просят определение суда первой инстанции от 22.08.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Кредиторы указывают на то, что принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов при наличии запрета, установленного судом, на проведение собрания, противоречит принципу обязательности судебных актов. Отмечают, что в материалы дела не представлены доказательства отмены обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания кредиторов.

До начала судебного заседания от АО "Волховский Комбикормовый Завод" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Мясоторг" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель УФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, по общему правилу, в силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Исходя из смысла указанной нормы права, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, - или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Порядок проведения собрания кредиторов, помимо положений Закона о банкротстве, регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Из материалов дела следует, что решением суда от 12 мая 2016 года ОАО "ККХП" признано банкротом, в отношении ОАО "ККХП" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Е.Ю.

Определением суда от 27.05.2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. о принятии обеспечительных мер, установлен запрет на проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника, до рассмотрения судом по существу заявления ОАО "Волховский комбикормовый завод" об установлении требования к должнику в размере 122 224 209 руб.

22.03.2018 года состоялось собрание кредиторов должника, которое по второму вопросу повестки дня приняло решение об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".

Утвержденные указанным решением собрания кредиторов Положения устанавливают порядок продажи принадлежащего должнику движимого имущества (1431 единицы) и порядок продажи права требования должника к ООО "ТЭК "Логистик-Санкт-Петербург" в сумме 65 036 000 руб.

На момент принятия собранием указанного решения действовали обеспечительные меры, принятые по заявлению конкурсного управляющего определением суда от 17.08.2016 года, устанавливающие запрет на проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника.

Соответствующие обеспечительные меры были установлены на период до рассмотрения судом по существу заявления ОАО "Волховский комбикормовый завод" об установлении требования к должнику в размере 122 224 209 руб. 03 коп.

В свою очередь, рассмотрение указанного заявления ОАО "Волховский комбикормовый завод" было отложено в связи с отменой судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи акций, которым обосновывается указанное требование ОАО "Волховский комбикормовый завод", и направлением соответствующего заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято собранием, в котором участвовали кредиторы, которым принадлежит 96,83 % голосов от общего числа 5 голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. "За" принятие оспариваемого решения проголосовали кредиторы, которым принадлежит 51,06 % процента голосов от общего числа голосов кредиторов, принявших участие в собрании, "против" - кредиторы, которым принадлежит 48,94 % процента голосов об общего числа голосов кредиторов, принявших участие в собрании.

Судом установлено, что ОАО "Волховский комбикормовый завод" в реестр требований на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер, не было включено, в связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер исходил из наличия оснований для принятия мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов, поскольку объем заявленных Обществом требований является существенным по размеру и в случае признания требования данного кредитора обоснованным его голосование может оказать влияние на принятие соответствующих решений собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование ОАО "Волховский комбикормовый завод" в размере 122 224 209 руб. 03 коп., по своему размеру является значительным в связи с чем, в случае признания требования данного кредитора обоснованным до проведения оспариваемого собрания в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника его участие и голосование по вопросам повестки дня могло существенным образом повлиять на принимаемые 22.03.2018 на собрании кредиторов решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным согласиться с доводами уполномоченного органа в части затрагивания как его прав и интересов, так и кредитора ОАО "Волховский комбикормовый завод", обладающего значительным объемом требований к должнику, принятыми оспариваемыми решениями на собрании кредиторов должника, в условиях, когда указанный кредитор не мог должным образом выразить свое волеизъявление по вопросам, решенным на собрании кредиторов должника.

Конкурсным управляющим проведена оценка движимого имущества должника. Соответствующий отчет об оценке от 23.10.2017 года N 406-7/17 подготовлен оценщиком Печниковой И.Е.

Указанный отчет от 23.10.2017 года N 406-7/17 опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно упомянутого отчета рыночная стоимость движимого имущества должника, которое составляет оборудование в количестве 1431 единицы, составила 14 598 000 руб.

Руководствуясь данным отчетом, собрание кредиторов 22.03.2018 года утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определив в нем начальную цену продажи движимого имущества должника в размере равном рыночной стоимости соответствующего имущества, установленной указанным отчетом от 23.09.2017 года N 406-7/17.

Судом первой инстанции принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что отчет об оценке от 23.10.2017 года N 406-7/17 содержит ряд ошибок, которые могли существенно повлиять на размер определенной отчетом рыночной стоимости соответствующего имущества должника.

Из приобщенного к материалам дела акта от 06.08.2018 года N 29/188 проверки профессиональной деятельности оценщика Печниковой И.В. при подготовке ею отчета от 23.10.2017 года N 406- 7/17 "Об оценке рыночной стоимости имущества (оборудования в количестве 1431 ед.) ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов", проведенной некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки", членом которого является Печникова И.В., следует что указанный отчет имеет существенные недостатки, которые привели к занижению установленной отчетом рыночной стоимости соответствующего имущества в 2-3 раза.

По результатам проверки установлены следующие нарушения при проведении оценки: неубедительность проведенного оценщиком осмотра имущества, необоснованный отказ от сравнительного подхода при проведении оценки, ошибки в расчетах, которые снижают конечную величину стоимости активов в одном случае вдвое, в другом случае в 3 раза, технические ошибки.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника, собрание кредиторов, руководствовалось отчетом об оценке соответствующего имущества, который не отражает действительную рыночную стоимость соответствующего имущества, а именно, значительно занижает ее (в 2-3 раза).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение собранием кредиторов на основании недостоверного отчета начальной цены продажи движимого имущества должника, в размере, значительно меньшем его рыночной стоимости, нарушает права уполномоченного органа, поскольку указанное может повлечь продажу имущества по заниженной цене и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа, в меньшем размере, чем, если бы начальная цена продажи имущества соответствовала его рыночной стоимости.

Применительно к утвержденному оспариваемым решением собрания Положению о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности судом первой инстанции установлено, что указанное Положение предусматривает начальную цену продажи права требования дебиторской задолженности к ООО "ТЭК "Логистик-Санкт-Петербург" в сумме 65 036 000 руб. в размере 1 000 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции не представил объяснений по вопросу о том, чем обусловлена столь значительная разница между размером подлежащей продаже дебиторской задолженности и начальной ценой ее продажи. В суд апелляционной инстанции, доказательства, мотивирующие столь существенную разницу в материалы обособленного спора, также не представлены.

При этом в судебном заседании установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об инвентаризации соответствующей дебиторской задолженности, в связи с чем уполномоченный орган был лишен возможности заявить в порядке пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование о привлечении оценщика для оценки указанной дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанным Положением, утвержденным оспариваемым решением собрания кредиторов, нарушены права уполномоченного органа, поскольку начальная цена продажи значительно ниже размера подлежащей продаже дебиторской задолженности, оснований для установления начальной цены продажи в таком размере конкурсным управляющим не представлено, при этом уполномоченный орган был лишен возможности заявить требование о привлечении оценщика для оценки соответствующей дебиторской задолженности.

Кроме того, оспариваемые Положения утверждены собранием кредиторов в нарушение обеспечительных мер, принятых судом по ходатайству конкурсного управляющего в интересах ОАО "Волховский комбикормовый завод", которыми установлен запрет на проведение собрания кредиторов, в том числе по вопросу об утверждении положения о продаже имущества должника.

Судом первой инстанции верно отмечено, что конкурсный управляющий об указанных обеспечительных мерах извещен, поскольку они были приняты по его ходатайству.

ОАО "Волховский комбикормовый завод" пояснил в суде первой инстанции, что полагает свои права нарушенными в результате проведения собрания кредиторов по указанному вопросу до рассмотрения вопроса об установлении его требования к должнику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участие ОАО "Волховский комбикормовый завод" в собрании кредиторов по вопросу об утверждении соответствующих положений (в случае, если его требования к должнику будут установлены судом) может повлиять на результат голосования по спорному вопросу, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов требования ОАО "Волховский комбикормовый завод" в размере 122 224 209 руб. процент голосов, принадлежащих на собрании кредиторов ОАО "Волховский комбикормовый завод" составит 37,3%.

Таким образом, собрание кредиторов от 22.03.2018 проведено с нарушением пределов компетенции собрания, а также с затрагиванием прав и интересов кредитора, своевременно заявившего свое требование к должнику, при наличии принятой судом меры обеспечительного характера, направленной на защиту прав заинтересованных лиц и учет баланса их интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" от 22.03.2018 по второму вопросу повестки дня "Об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов".

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 по делу N А26-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян И.Г. Медведева