Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 07АП-10688/15

город Томск

30 октября 2018 г.

Дело N А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Горняцкий Механический завод", ИП Кравченко Александра Александровича (N 07АП-10688/2015(19)(20)) на определение от 10.08.2018 (судья Донцова А.Ю.) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ОГРН 1112223002836, ИНН 5406571950) по заявлению конкурсного управляющего Ушакова Михаила Владимировича к ООО "Горняцкий Механический завод" о предоставлении территории для проведения дополнительной инвентаризации,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - ООО "Партнерство") Ушакова Михаила Владимировича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Горняцкий Механический Завод" далее - ООО "Горняцкий Механический Завод") предоставить территорию земельного участка по адресу: г. Барнаул ул. Трактовая, 70 и объекты недвижимости, расположенные по данному адресу - здание склада с пристроем литер: ББ1, общей площадью 7 723,8 кв. м, инвентарный номер: 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000413210 и здание литер Е, общей площадью 129,6 кв. м, инвентарный номер: 01:401:002:000413230, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030328:88, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 70, для осмотра с целью выявления имущества ООО "Партнерство".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, ООО "Горняцкий Механический Завод" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт нарушает права ООО "Горняцкий Механический Завод" как собственника имущества. Конкурсным управляющим не представлено доказательств нахождения имущества на принадлежащей апеллянту территории.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратился Кравченко Александр Александрович, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы, Кравченко А.А. указывает на то, что доказательств наличия имущества должника на территории ООО "Горняцкий Механический Завод", а также прав "Партнерство" на такое имущества в материалы дела не представлено. Обжалуемое определение затрагивает права ИП Кравченко А.А., так как в рамках дела N А03-8513/2018 конкурсным управляющим представлен договор ответственного хранения, согласно которому ИП Кравченко А.А., якобы, принял имущество должника на ответственное хранение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 ООО "Партнерство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2016 Войнов Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Партнерство". Конкурсным управляющим должника утвержден Чернов Александр Валерьевич.

Вступившим в законную силу, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017, на генерального директора ООО "Горняцкий Механический Завод" возложена обязанность предоставить территорию земельного участка по адресу: г.Барнаул ул. Трактовая 70 и объекты недвижимости, расположенные по данному адресу - здание склада с пристроем Литер: ББ1, общей площадью 7 723,8 кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000413210 и здание Литер Е, общей площадью 129,6 кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000413230, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030328:88, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 70, для осмотра с целью выявления имущества ООО "Партнерство" следующим лицам: конкурсному управляющему Чернову А.В.; помощникам конкурсного управляющего ООО "Партнерства" Васянину В.П. и Найденову А.Н.; экспертам оценщикам ООО "Алтерра" Лауку Р.П. и Флату Д.Е.

По итогам проведенного осмотра конкурсным управляющим Черновым А.В. составлены инвентаризационные описи.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Партнерство" утвержден Ушаков М.В.

Полагая, что в составе имущества должника, отраженного в описях, составленных прежними арбитражными управляющими, существуют расхождения, имеется имущество, не вошедшее в инвентаризацию, проведенную Черновым А.В., конкурсный управляющий Ушаков М.В. обратился к ООО "Горняцкий Механический Завод" с требованием о предоставлении территории для осмотра с целью проведения дополнительной инвентаризации.

В связи с отказом исполнить требование конкурсного управляющего последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований полагать, что имущество должника может находиться на территории ООО "Горняцкий Механический Завод", в связи с чем воспрепятствование конкурсному управляющему в осмотре территории с целью выявления имущества должника является незаконным, нарушает права арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе должника и создает препятствия в осуществлении его деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Кроме этого, наступают иные последствия, предусмотренные данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 ООО "Партнерство" (продавец) и ИП Кравченко А.А. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились в будущем, в срок не позднее 10.02.2014 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Партнерство", указанного в пункте 2.1 предварительного договора, а именно: здание склада с пристроем Литер ББ1 общей площадью 7 723,8 кв.м, и здание Литер Е, общей площадью 129,6 кв.м., расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 70.

23.12.2013 ООО "Партнерство" (продавец) и ИП Кравченко А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 18, согласно условиям которого покупатель приобретает в собственность - здание склада с пристроем литер: ББ1, общей площадью 7 723,8 (семь тысяч семьсот двадцать три целых и восемь десятых) кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000413210 и здание литер Е, общей площадью 129,6 кв.м, инвентарный номер: 01:401:002:000413230. кадастровый (или условный) номер: 22:63:030328:88, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 70.

29.09.2014 ИП Кравченко А.А. (продавец) и ООО "Центр Промышленной Комплектации" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 2014/002 недвижимого имущества.

08.05.2015 единственным участником ООО "Центр Промышленной Комплектации" Чуриловым А.Ю. принято решение N 15/091 о введении ООО "Центр Промышленной Комплектации" в состав участников ООО "Горняцкий Механический Завод" и внесении в качестве вклада в счет увеличения уставного капитала ООО "Горняцкий Механический Завод" следующее имущество: здание склада с пристроем Литер: ББ1, общей площадью 7 723,8 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030328:89, здание Литер Е, общей площадью 129,6 кв.м., инвентарный номер: 01:401:002:000413230, кадастровый номер: 22:63$30328:88, земельный участок, общей площадью 14 320 кв.м,, кадастровый номер 22:63:030328:46, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 70.

Установив вышеизложенные обстоятельства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возможности наличия имущества должника, в том числе непроинвентаризированного ранее, на территории ООО "Горняцкий Механический Завод".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих, что предоставление конкурсному управляющему территории для осмотра нарушит каким-либо образом права и законные интересы, ООО "Горняцкий Механический Завод" в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе ООО "Горняцкий Механический Завод" не приведено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Кравченко А.А. в связи со следующим.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 36, следует, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем из материалов дела не следует, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Кравченко А.А.. Предоставление для осмотра конкурсному управляющему должника территории ООО "Горняцкий Механический Завод" не нарушает прав Кравченко А.А. и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Привлечение Кравченко А.А. в качестве третьего лица к участию в деле N А03-8513/2018 не является основанием для привлечения его к участию в данном обособленном споре.

Наличие заинтересованности относительно исхода рассмотрения данного спора не является основанием для возникновения у Кравченко А.А. права на обжалование определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Горняцкий Механический завод" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ИП Кравченко Александра Александровича определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5940/15 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина