Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 17АП-8520/18

г. Пермь

31 октября 2018 г.

Дело N А50-45500/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суд Пермского края

от 15 июня 2018 года

о включении требования Калининой Ларисы Геннадьевны в размере 40 000 рублей в третью очередь реестра требований должника в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет пенсионных резервов,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-45500/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия",

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 принято к производству исковое заявление ликвидатора акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" (далее - общество НПФ "Стратегия", Фонд, должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 общество НПФ "Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 03.02.2018 N 20.

10.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Калининой Ларисы Геннадьевны (далее - Калинина Л.Г., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества НПФ "Стратегия" задолженности в размере 40 000 руб. 00 коп., основанной на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 08.12.2014 N 1407000000112.

Заявление было подано посредством использования услуг почтовой связи 04.04.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 (резолютивная часть оглашена 14.06.2018) заявление (требование) Калининой Л.Г. удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов общества НПФ "Стратегия" включено требование Калининой Л.Г. в сумме 40 000 руб. 00 коп., подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, составляющего средства пенсионных резервов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ") обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый, которым требования Калининой Л.Г. в сумме 40 000 руб. 00 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества НПФ "Стратегия", составляющего средства пенсионных резервов, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов.

До начала судебного заседания от Калининой Л.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Калинина Л.Г. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы конкурсным управляющим общества НПФ "Стратегия" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В определении от 05.09.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции жалобы считает, что производство по апелляционной жалобе ГК "АСВ" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017 истек 29.06.2018.

Апелляционная жалоба ГК "АСВ" на вышеуказанное определение была направлена в Арбитражный суд Пермского края 17.08.2018 (согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на лицевой стороне конверта), поступила - 27.08.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда и подписи должностного лица на титульном листе жалобы), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (части 2 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы конкурсный управляющий в качестве причин пропуска срока указал на большую загруженность.

Иных доводов не приведено ни в письменном, ни в устном виде (в том числе в связи с неявкой в судебное заседание апелляционного суда).

Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 АПК РФ, исходя из следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в данном постановлении указан приведен перечень некоторых причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 2 пункта 14 указанного постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 от ГК "АСВ" через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в материалы дела поступили письменные возражения на требование кредитора (л.д.14). Кроме того, представитель конкурсного управляющего по доверенности от 13.02.2018 серия 77 АВ N 7075866 Соколов В.О. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 14.06.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.06.2018 (л.д.34) и, соответственно, был надлежащим образом информирован как о результатах рассмотрения обособленного спора, так и о порядке и сроках обжалования судебного акта.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017 в полном объеме размещено 16.06.2018 в 14 час. 05 мин. (в установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем, конкурсный управляющий имел реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 16.06.2018 и изготовить его автоматизированную копию.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт присутствия представителя ГК "АСВ" в судебном заседании 14.06.2018, учитывая наличие в материалах дела письменных возражений на требования Калининой Л.Г., а также своевременность размещения информации о принятом судебном акте в картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, полагает, что конкурсный управляющий должника имел возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.

Таким образом, конкурсный управляющий имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 АПК РФ в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием конкурсный управляющий распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления ГК "АСВ" пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 по делу N А50-45500/2017 в апелляционном порядке производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Стратегия" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суд Пермского края от 15 июня 2018 года по делу N А50-45500/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова