Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 07АП-4916/17

город Томск

2 ноября 2018 г.

Дело N А02-741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Трейд" (N 07АП-4916/2017(9)) на определение от 07.08.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу NА02-741/2016 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН: 0411148420, ОГРН: 1100411000117, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 139) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" Панкратова Ильи Игоревича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Трейд" судебных расходов в сумме 60000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.05.2016 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "Спецавтохозяйство", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-741/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сироткин Виктор Федорович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сироткина В.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Панкратов Илья Игоревич, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

В период наблюдения в отношении должника, определением от 18.09.2017 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Трейд" (далее - ООО "Вторресурс-Трейд") в удовлетворении требования об установлении требований в размере 35000000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Спецавтохозяйство".

19.03.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Панкратова И.И. о взыскании с ООО "Вторресурс-Трейд" судебных расходов в размере 60000 руб., понесенных должником в связи с назначенной в рамках данного обособленного спора судебно-технической экспертизы. Вследствие того, что обществу впоследствии было отказано в удовлетворении заявленного требования, конкурсный управляющий просит взыскать данные расходы должника с указанного лица.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) с ООО "Вторресурс-Трейд" в пользу ООО "Спецавтохозяйство" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Вторресурс-Трейд" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что заявленное должником ходатайство о фальсификации договора переуступки права от 12.10.2015 не нашло своего подтверждения при проведении экспертизы, назначенной судом. Обращение конкурсного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов говорит о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Панкратова И.И. о взыскании с ООО "Вторресурс-Трейд" судебных расходов в сумме 60000 руб., исходил из того, что поскольку экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнения в обоснованности заключений у суда не возникли, заключение оспорено не было, расходы на оплату экспертизы, понесенные ООО "Спецавтохозяйство", документально подтверждены, указанное доказательство признано судом допустимым и относимым доказательством, а также учитывая обстоятельства дела, в соответствие с которыми злоупотребление правом со стороны ООО "Вторресурс-Трейд" установлено судом и должник защитить свои права мог, в том числе путем проведения экспертизы, суд приходит к выводу том, что ООО "Вторресур-Трейд", как лицо, не в пользу которого принят судебный акт, обязано возместить их стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим в абзаце третьем пункта 18 Постановления N 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из материалов обособленного спора по установлению требований ООО "Вторресурс-Трейд" следует, что в ходе рассмотрения вышеназванного обособленного спора судом было удовлетворено ходатайство ООО "Спецавтохозяйство" о назначении судебной технической экспертизы на предмет фальсификации договора переуступки права от 12.10.2015, заключенного между ООО "Вторресурс-Трейд" и ООО "Спецавтохозяйство", на основании которого предъявлено требование ООО "Вторресурс-Трейд", в целях установления либо опровержения факта давности подписания учредителем должника данного договора.

Впоследствии суд признал необоснованными требования ООО "Вторресурс-Трейд", причем результаты экспертизы повлияли на выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вторресурс-Трейд" о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на основании чека-ордера от 27.06.2017 г. на депозитный счет суда для оплаты экспертизы внесены 60000 руб. Определением от 07.09.2017 г. денежные средства выплачены с депозитного счета суда экспертному учреждению - АНО "Алтайский экспертно-правовой центр" за проведенную экспертизу.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости возложения судебных расходов на ООО "Вторресурс-Трейд", как на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, соответствует положениями статьи 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления N 35.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обращение конкурсного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов говорит о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотребление правом), не нашло своего подтверждения.

Исходя из критериев разумности, наличия доказательств несения расходов на производство экспертизы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что суд не положил в основу судебного акта заключение судебной экспертизы.

В определении Арбитражного суда Республики Алтай от 18.09.2017 указано, что выводы эксперта о времени заключения договора переуступки прав от 12.10.2015 не опровергают выводов суда о мнимости заключения указанного договора и злоупотребления правом при его заключении.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора арбитражный суд оценил заключение эксперта наряду с иными доказательствами, что подтверждает необходимость возмещения расходов на проведение экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Вторресурс-Трейд" в пользу ООО "Спецавтохозяйство" судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров