Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2018 г. N 09АП-56175/18

г. Москва

1 ноября 2018 г.

Дело N А40-109231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Алмаз" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А40-109231/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., в деле о банкротстве ООО"Эльтон"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эльтон" - Зайцев А.О. по дов. от 29.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 в отношении ООО "Эльтон" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Определением суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Эльтон" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.05.2018, по дополнительному вопросу N 4 об обязании конкурсного управляющего в срок не позднее 15.06.2018 представить собранию кредиторов должника для ознакомления и изучения списочный перечень активов должника с разбивкой по счетам поквартально.

С определением суда не согласилось ОАО "Алмаз", обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на основании публично доступной бухгалтерской отчетности должника выявил противоречия в данных о наличии активов с учетом приходно-расходных операций по ним, отсутствия сведений о движении по таким операциям. Поскольку частное обращение конкурсного кредитора не порождает у конкурсного управляющего обязанности по его проверке, ОАО "Алмаз" вынесло данный вопрос на общее собрание кредиторов, которым принято оспоренное конкурсным управляющим решение.

ОАО "Алмаз" оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что в условиях отсутствия документального подтверждения наличия имущества должника решение собрания кредиторов включить сведения об активах в отчет конкурсного управляющего неисполнимо; решение собрания носит обязывающий характер, однако принято безотносительно к конкретным действиям конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель ОАО "Алмаз" не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, указывал на их необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что на собрании кредиторов должника по дополнительному вопросу N 4, поступившему от конкурсного кредитора ОАО "Алмаз", принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего ООО "Эльтон" в срок не позднее 15.06.2018 представить собранию кредиторов должника для ознакомления и изучения списочный перечень активов должника с разбивкой по счетам поквартально.

Конкурсный управляющий оспорил данное решение, указывая, что оно нарушает его права и законные интересы, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве, подлежит признанию недействительным на основании п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания, нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений статей 12 - 15, 126, 129 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится решение вопросов, связанных с процедурами банкротства, исключая подмену при этом органов управления должника.

Полномочия руководителя и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. При этом конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок осуществления конкретных мероприятий при проведении процедур банкротства.

П. 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлен общий перечень решений (вопросов), отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Полномочия собрания кредиторов должника в стадии конкурсного производства определены также положениями главы VII Закона о банкротстве, в частности, нормами статьей 129, 139 - 140 закона.

Закон о банкротстве в ст. 143 предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию о ходе конкурсного производства и своей деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов/комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен иной срок.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно последнему абзацу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пункт 10 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, однако не указывает, в какой форме конкурсному управляющему необходимо представлять кредиторам информацию об имуществе и активах должника.

Предусмотренная ст. 129 Закона о банкротстве компетенция конкурсного управляющего не содержит обязанности конкурсного управляющего проводить по требованию анализ по бухгалтерскому учету должника.

В связи с этим правомерен довод конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве относит к компетенции собрания кредиторов право установить именно дополнительные требования к отчету о деятельности конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. Требование собрания кредиторов представить списочные перечни активов должника с разбивкой по счетам поквартально является произвольным решением. Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в конкурсной массе имущества на проведение указанной работы.

Конкурсный управляющий также указывает, что кредитор ООО "Алмаз" не учитывает объем информации для анализа, который невозможно осуществить без привлечения третьих лиц.

Довод ОАО "Алмаз" о том, что его интересовал только конкретный период - сентябрь-октябрь 2016 г. и период с 01.01.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае кредитор просит от конкурсного управляющего провести анализ документации, обязательность которого не установлена законодательством о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что оспариваемое решение общим собранием кредиторов принято безотносительно к каким-либо действиям конкурсного управляющего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника нарушает права конкурсного управляющего, поскольку возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-109231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко