Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 17АП-19622/16

г. Пермь

06 ноября 2018 г.

Дело N А60-29987/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугриным Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "Красноуфимский завод строительных материалов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года, принятое судьей Кириченко А.В. по делу N А60-29987/2016 о признании банкротом ООО "Кронверк" (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459)

по обособленному спору по заявлению ЗАО "ТеплоСетевая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ПАО "Сбербанк России", Смирнов Д.В., Курманов А.С., ООО "Ремонтно-строительное управление N 37" (далее - Общество "РСУ-37")

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта: Белов А.А., (паспорт, дов. от 21.05.2018),

Эдишерашвили В.В. (паспорт, дов. от 20.05.2017),

- Карманова С.Н.: Гаранько К.Ю. (паспорт, дов. от 12.08.2017);

- ЗАО "ТеплоСетевая Компания":

Хонина Е.В. (паспорт, дов. от 15.03.2018),

Коротаев В.В. (паспорт, дов. от 24.07.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Кронверк" (далее - Общество "Кронверк", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Квансков В.А.

Конкурсный кредитор ЗАО "ТеплоСетевая Компания" (далее - Общество "ТСК") обратилось 24.01.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок, последовательно совершенных должником и ответчиками ООО "Строительная компания "Гранд", ООО "Торговый дом "Топаз", Деулиным А.Ю. и Никоненко Ю.М., в результате которых в пользу Никоненко Ю.М. были отчуждены принадлежавшие Должнику нежилые помещения с кадастровыми номерами 66:41:0404019:4608, 66:41:0404019:4591, 66:41:0404019:4589, 66:41:0404019:1526, 66:41:0404019:4588, 66:41:0404019:4587, 66:41:0404019:4590, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, д. 107.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 (судья Кириченко А.В.) признаны недействительными заключенные между Деулиным А.Ю. и ООО "Кронверк" договор купли-продажи N 1 от 01.03.2016, договор купли-продажи N 2 от 01.03.2016, договор купли-продажи N 3 от 01.03.2016; производство по требованию о признании недействительными сделок с участием ООО Строительная компания "Гранд" прекращено; суд обязал Никоненко Н.М. в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу настоящего определения возвратить в конкурсную массу Общества "Кронверк" путём подписания и подачи соответствующих документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего имущества: нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0404019:4608 (общей площадью 133,5 кв.м, номера на поэтажном плане 58-61, 3 этаж), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0404019:4591 (общей площадью 443,9 кв.м, номера на поэтажном плане N 30-37, 45-53, 55-57, этаж 3), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:4589 (общей площадью 29,1 кв.м., номер на поэтажном плане 62, этаж 3), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:4587 (общей площадью 697,2 кв.м, этаж 2), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:1526 (общей площадью 23,8 кв.м., номер на поэтажном плане 33, этаж 5), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:4588 (общей площадью 16 кв.м., этаж 3), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107; нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0404019:4590 (общей площадью 23,5 кв.м), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 107.

ООО ПКП ""Красноуфимский завод строительных материалов" (далее - Общество ПКП "КЗСМ") обжаловало определение от 13.12.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Общество ПКП "КЗСМ" не привлекалось к участию в обособленном споре по требованию конкурсного кредитора Общества "ТеплоСетевая Компания" о признании недействительными сделок Должника, в связи с чем считает, что определение затрагивает права Общество ПКП "КЗСМ". По мнению Общества ПКП "КЗСМ", суд ни в мотивировочной ни в резолютивной части определения не указывает на недействительность договоров, заключенных между ООО "ТД "Топаз" и Никоненко Н.М., следовательно, в определении отсутствуют основания для обязаниия Никоненко Н.М. возвратить имущество в конкурсную массу. Полагает, что указывая на мнимость операций по оплате имущества всеми участниками спорных правоотношений суд не учитывает то, что денежные средства в размере 22.230.616,73 руб. были перечислены в ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств Должника как поручителя по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 5670 от 13.08.2013, следовательно, применяя реституцию должна быть восстановлена задолженность Должника перед Обществом "ТД "Топаз". Считает, что резолютивная часть определения содержит астрент, который в нарушение статьи 308.3 ГК РФ, статьи 134 Закона о банкротстве применен не в пользу Должника, а в пользу Общества "ТСК"; полагает, что для разрешения спора по существу необходимо проведение экспертизы рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату совершения сделки.

Конкурсный управляющий Должника и Общество "ТСК" в письменных отзывах считают апелляционную жалобу Общества ПКП "КЗСМ" необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Общества ПКП "КЗСМ" на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица Карманова С.Н. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Общества "ТСК" по доводам апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Общества ПКП "КЗСМ" ввиду нижеследующего.

Согласно статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36).

Как следует из материалов дела, Общество ПКП "КЗСМ" не является ни лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества "Кронверк".

Предметом данного обособленного спора является требование о признании недействительными ряда последовательного совершенных сделок по отчуждению вышеуказанных нежилых помещений в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена,107, совершенных между ООО "Кронверк", ООО Торговый дом "Топаз", Деулиным А.Ю., ООО СК "Гранд", Никоненко Н.М.

Общество ПКП "КЗСМ" участником данных сделок не является. В обоснование своей заинтересованности в настоящем споре Общество ПКП "КЗСМ" ссылается на то, что оно выступало в качестве поручителя и залогодателя перед Сбербанком по обязательствам из кредитного договора N 5670 от 13.08.2013, основным должником по которому являлось Общество "РСУ-37". В ходе исполнения сделок, признанных недействительными в настоящем обособленном споре, Общество ТД "Топаз" в счет исполнения своих обязательств по соответствующему договору купли-продажи с ООО СК "Гранд" перечислило по поручению последнего денежные средства в Сбербанк в счет исполнения Обществом "Кронверк" обязательств по кредитному договору N 5670 от 13.08.2013. Поскольку в настоящее время Общество ТД "Топаз" как лицо, исполнившее обязательства Должника, обратилось в суд за включением его требований в реестр требований кредиторов Должника, утверждая, что его требования обеспечены залогом имущества как Должника, так и Общества ПКП "КЗСМ", последнее считает, что обжалуемое определение от 13.12.2017 принято о его правах и обязанностях тогда как Общество ПКП "КЗСМ" к участию в деле не привлекалось.

Данные доводы не дают оснований полагать, что определение от 13.12.2017 принято о правах и обязанностях Общества ПКП "КЗСМ", не привлеченного к участию в настоящем обособленном споре.

Исходя из предмета рассмотрения в настоящем обособленном споре (требования о признании ряда сделок недействительными, участником которых Общество ПКП "КЗСМ" не являлось), нужно признать, что правоотношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора N 5670 от 13.08.2013 и акцессорных сделок, не входили в предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору, ни мотивировочная, ни резолютивная части определения суда от 13.12.2017 не содержат выводов относительно прав Общества ПКП "КЗСМ" и (или) его обязанностей по отношению к Должнику и/или ответчикам.

Соответственно, оснований для привлечения Общества ПКП " КЗСМ" к участию в обособленном споре о признании сделок Должника недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что Общество ПКП "КЗСМ" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица обжалуемое определение не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общества ПКП "КЗСМ" не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи. 150 АПК РФ.

В связи с прекращение производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО ПКП ""Красноуфимский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-29987/2016

прекратить.

Возвратить ООО НПП "Технология" государственную пошлину в сумме 3.000 рублей из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 N 905.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко В.А. Романов