Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 09АП-46385/18

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-17632/18

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЦАУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2018 г. по делу N А40-17632/18 вынесенное судьей О.С. Авдониной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР" требование ООО "ВАЛДЭКС" в размере 6 960 555,64 руб. долга.

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФГУП "ВНИИХСЗР" - Рахмани Хамаса, по дов. от 01.06.2018 г.

от ООО "ВАЛДЭКС" - Кифоренко О.Н., по дов. от 05.04.2018 г.

от Росимущество - Горчаков А.М., по дов. от 11.01.2018 г.

от ФГУП "ВНИИХСЗР" - Бухарин Д.А., по дов. от 25.07.2018 г.

от ООО "ЦАУ "Стратегия" - Осокина Т.М., по дов. от 03.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 г. введено наблюдение в отношении должника ФГУП "ВНИИХСЗР" (ОГРН 1027739085351, ИНН 7723013389). Временным управляющим утверждена Гаспарян Лана Кобаевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 80 от 12.05.2018 г. В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2018 г. поступило заявление ООО "ВАЛДЭКС" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ВНИИХСЗР" требование ООО "ВАЛДЭКС" в размере 6 960 555,64 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЦАУ "Стратегия" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2018 г. по делу N А40-17632/18 отменить, принять по делу новый судебный акт. Представителем ФГУП "ВНИИХСЗР" заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦАУ "Стратегия" на дату обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 г. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 г. не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей, поскольку заявитель не являлся конкурсным кредитором применительно абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба АО "Мосэнергосбыт" не подписана представителем Осокиной Т.М. В данном случае, прекращение производства по апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт" не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства.

С учетом изложенного, производство по апелляционным жалобам АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЦАУ "Стратегия" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 265 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЦАУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2018 г. по делу N А40-17632/18.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев