г. Чита |
|
8 ноября 2018 г. |
Дело N А78-7705/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2018 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Батуева Кима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2018 года по делу N А78-7705/2013 по заявлению Батуева Кима Дмитриевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Карболина Виктора Федоровича
в деле по заявлению Могойтуйского районного потребительского общества о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1058080051600, ИНН 8003036930, юридический адрес: Забайкальский край, п. Могойтуй, ул. Балябина) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Алфёров Д.Е.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1058080051600, ИНН 8003036930, Забайкальский край, п. Могойтуй) возбуждено на основании заявления Могойтуйского районного потребительского общества (ОГРН 1028002326065, ИНН 803020610) от 10 сентября 2013 года.
Определением суда от 15 октября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 30 апреля 2014 года Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён Карболин Виктор Федорович.
Определением от 10 июля 2017 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1058080051600, ИНН 8003036930) 31 августа 2017 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
20 июня 2018 года Батуев Ким Дмитриевич, являясь стороной по оспоренной конкурсным управляющим сделке, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" Карболина Виктора Федоровича, выразившиеся в продаже права требования (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" к Батуеву Киму Дмитриевичу в размере 4 569 850 рублей, к Баянову Петру Гомбоцыреновичу в размере 2 474 674,79 рублей в пользу своей дочери Карачевой Ольги Викторовны.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2018 года производство по жалобе Батуева Кима Дмитриевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Карболина Виктора Федоровича прекращено.
Не согласившись с определением суда, Батуев Ким Дмитриевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление арбитражным управляющим правом.
Арбитражный управляющий письменно возразил на доводы апеллянта.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
31.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении должником деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника завершено, в связи с чем правомерно прекратил производство по жалобе заинтересованного лица на действия конкурсного управляющего по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, указал на наличие у кредиторов и иных лиц права на обращение с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2018 года по делу N А78-7705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
Н.А. Корзова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-7705/2013
Должник: ООО "Трансстрой"
Кредитор: Батуев Ким Дмитриевич, Могойтуйское районное потребительское общество
Третье лицо: Батуев Ким Дмитриевич, Карболин Виктор Федорович, Конкурсный управляющий ООО "Трансстрой" Карболин В. Ф., Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения "Могойтуй", Жалсараев Владимир Болотович, Жамбалов Юрий Бальжинимаевич, Либерман Яна Львовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю, Начальнику ОСП Читинский почтамт, Сандаков Бато Садаевич, Управление федеральной миграционной службы по республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, УФМС по Забайкальскому краю
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
22.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-147/19
22.11.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
08.11.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
06.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
31.01.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
10.07.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7705/13
18.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1479/16
14.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-856/15
05.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3867/15
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3220/15
30.04.2014 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7705/13