Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2018 г. N 18АП-14524/18

г. Челябинск

09 ноября 2018 г.

Дело N А76-5631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу N А76-5631/2017 (судья Когденко Н.Ю.).

В судебном заседании принял участие временный управляющий Свистунов А.Ю. (паспорт).

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 по заявлению Новоселовой Марии Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (ОГРН 1067450022551, ИНН 7450042660) (далее - ООО "Речелстрой", должник).

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". К банкротству ООО "Речелстрой" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение N 61030367235 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018, стр. 92.

Временный управляющий Свистунов А.Ю. 26.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителей ООО "Речелстрой" Климкина Дениса Владимировича и Пязока Андрея Владимировича (далее - Климкин Д.В., Пязок А.В., ответчики) копий документов, касающихся деятельности должника.

Определением от 05.09.2018 заявление удовлетворено частично. У руководителя должника Пязока А.В. истребованы копии документов, касающихся деятельности должника:

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами,

- документы первичного бухгалтерского учета, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве должника,

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами,

- программа "1С: бухгалтерия".

В удовлетворении заявления в отношении Климкина Д.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Речелстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 05.09.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Пязок А.В. не получал при вступлении в должность генерального директора от предыдущих руководителей документацию и дела. Во время увольнения персонала документы по актам приема-передачи не передавались, в связи с чем, документация частично либо утрачена, либо ее невозможно обнаружить. Часть документов была изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов без составления описи и изготовления копий документов. В настоящее время ООО "Речелстрой" ведет работу по восстановлению недостающих документов, в том числе, документов об исполнении должником денежных обязательств, документов бухгалтерского учета, актов инвентаризации имущества, сведений об обременении имущества должника. Программа "1С: Бухгалтерия" с историей ее формирования отсутствует, так как была ранее повреждена и не может представлять собой полноценный бухгалтерский учет за прошедшие периоды. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность по ведению бухгалтерского учета в электронном виде.

Временный управляющий Свистунов А.Ю. представил в материалы дела отзыв, в котором просил оставить без изменения определение суда первой инстанции от 05.09.2018, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 04.04.2017 по заявлению Новоселовой Марии Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Речелстрой".

Определением суда от 02.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Свистунов А.Ю.

Климкин Д.В. исполнял обязанности генерального директора ООО "Речелстрой" в период с 17.11.2017 по 01.03.2018.

Временный управляющий вручил 06.02.2018 Климкину Д.В. запрос от 06.02.2018 N 2 о предоставлении документов в связи введением в отношении ООО "Речелстрой" процедуры наблюдения (л.д. 5).

В ответе от 08.02.2018 N 63/2018 на запрос Климкин Д.В. указал, что ООО "Речелстрой" готово предоставить имеющуюся информацию и документы за период 2015, 2016, 2017 в срок не позднее 26.02.2018. Вместе с тем, в ответе указано, что Климкину Д.В. передана не вся документация от предыдущего руководителя Вегельмана С.К., в связи с чем, ему были направлены запросы, которые последним не исполнены (л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что обществом передана временному управляющему часть документов письмами: от 12.02.2018 N 72/2018 (получены управляющим 12.02.2018), от 21.02.2018 б/н (получены управляющим 26.02.2018) (л.д. 54-57).

В дело также представлены запросы Климкина Д.В. от имени ООО "Речелстрой", адресованные Вегельману С.К., направленные ему 19.01.2018, требование (повторное) от 12.02.2018, направленное 12.02.2012 (л.д. 43-47), в подтверждение того, что Климкин Д.В. обращался к предыдущему руководителю с просьбой о передачи документации.

Конкурсный управляющий 26.02.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что с 02.03.2018 обязанности генерального директора ООО "Речелстрой" исполняет Пязок А.В.

Временным управляющим 29.03.2018 направлен запрос о представлении документов N 2/1 от 28.03.2018 Пязоку А.В. (л.д. 29-31).

В материалы дела представлены в ответ на запросы копии документов ООО "Речелстрой" письмами от 14.03.2018 N 93/2018, без номера и даты, акты приема передачи документов от 14.03.2018, от 27.03.2018 (л.д. 59-63), сопроводительное письмо от июня 2018 года (л.д. 116), ответы на требование от 06.08.2018, от 09.08.2018 (л.д. 126-130, 148).

В связи с этим временным управляющим уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать у руководителя ООО "Речелстрой" копии следующих документов, касающихся деятельности должника:

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами,

- документы первичного бухгалтерского учета, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве должника,

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами,

- программа "1С: бухгалтерия".

Удовлетворяя заявленные временным управляющим требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их арбитражному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения временного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве именно руководитель должника обязан передать временному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства временному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении руководителем данной обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Судом первой инстанции установлено наличие в материалах дела доказательств передачи Климкиным Д.В. имеющихся у него документов временному управляющему Свистунову А.Ю., в связи с чем, ходатайство в отношении данного ответчика не было удовлетворено судом. Доказательств наличия у Климкина Д.В. в настоящий момент иных сведений в материалах дела не представлено. Доказательств передачи временному управляющему Свистунову А.Ю. запрошенных документов и информации с учетом принятого судом уточнения от Пязока А.В. арбитражному суду не представлено. При этом, судом учтены пояснения Пязока А.В., данные в судебном заседании 13.08.2018, относительно того, что программа "1С: бухгалтерия" ведется, но в связи с внесением в нее в данный момент изменений не передается временному управляющему. Суд указал на отсутствие объективных причин невозможности представления временному управляющему копий документов в оставшейся части ответчиком, а также на то, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для изготовления копий запрашиваемых документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К спорному требованию, связанному с передачей копии документации юридического лица его руководителем временному управляющему - лицу, ограничивающему полномочия органов управления должника в названной процедуре (пункты, 2, 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), подлежат применению по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ) предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6, части 1 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти утверждает перечни типовых архивных документов с указанием сроков их хранения, а также инструкцию по применению этих перечней.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона указано, что под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.

До 30.09.2011 действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Федеральным архивным агентством (далее - Росархив) 06.10.2000.

Приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 N 558, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в полном объеме 19.09.2011, "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 38) утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, в связи с чем ранее действовавший Перечень утратил силу (приказ Росархива от 26.08.2010 N 63).

В соответствии с пунктом 1.1 Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень) подготовлен в соответствии с Законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ, с учетом положений других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов.

Перечень включает типовые управленческие архивные документы (далее - документы), образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (далее в тексте - организаций) при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения (пункт 1.2 Перечня).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349 по делу N А33-16565/2014, исходя из буквального толкования приведенных норм законов, срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ, организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Учитывая, что подробная информация о документации имеется именно у контролирующего должника руководителя, последний должен принять меры к передаче истребуемых документов арбитражному управляющему; в случае непредставления документов - доказать невозможность представления, в том числе, то, что им приняты меры к восстановлению документов в случае их утраты, к получению документов от предыдущего руководителя в случае удержания им документов, и другие обстоятельства невозможности исполнения требования арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что должником частично передавались документы представителем по доверенности Сорокиным В.А. и главным бухгалтером Чащиной И.В. в марте, июне, августе 2018 года (л.д. 59-63, 116, 126-130, 148), что подтверждает, что после освобождения от должности Климкина Д.В. новый руководитель должника располагал документацией. В указанный период руководителем должника являлся Пязок А.В. Из пояснений временного управляющего следует, что Климкин Д.В. подтверждал наличие у должника базы "1С: бухгалтерия".

Доказательства передачи Пязоком А.В. запрашиваемых в уточненном ходатайстве копий документов временному управляющему не представлены. Не представлены доказательства невозможности их передачи. Из материалов дела не следует, что руководителем должника Пязоком А.В. приняты меры к восстановлению документов бухгалтерского учета, не представлено доказательств повреждения программы "1С: бухгалтерия" и принятия мер к ее восстановлению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования временного управляющего об истребовании у Пязока А.В. документов и программы "1С: бухгалтерия".

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, заявленным должником.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 по делу N А76-5631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева