Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 02АП-8210/18

г. Киров

12 ноября 2018 г.

Дело N А82-2650/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Компания "Промышленный лизинг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-2650/2018, принятое судом в составе судьи Савченко А.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Промышленный лизинг" (ИНН 7605020132, ОГРН 1027600788258)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 7604144110, ОГРН 1087604020460)

требования в размере 3 855 654 рублей 70 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Компания "Промышленный лизинг" (далее - ЗАО "Компания "Промышленный лизинг", заявитель жалобы) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой", должник) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 855 654 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 суд определил требование ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" от 10.07.2018 N б/н принять к рассмотрению, указал, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 30 августа 2018 года по делу N А82-2650/2018 и вынести по делу новый судебный акт о рассмотрении требования в процедуре наблюдения.

Заявитель жалобы указывает, что направил в Арбитражный суд Ярославской области судье Савченко Е.А. заявление о включении в реестр 09.07.2018 посредством Почты России заказной бандеролью с почтовым идентификатором. Вывод суда о пропуске срока не соответствует фактическим обстоятельствам, заявление сдано на почту 09.07.2018. Поскольку заявление было сдано на почту до двадцати четырех часов 09 июля 2018 года, срок на подачу заявления в реестр не считается пропущенным. Решение суда об отложении рассмотрения заявления на следующую процедуру нарушает право заявителя на участие в первом собрании кредиторов ООО "МегаСтрой", препятствует дальнейшему движению дела по рассмотрению обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось на 12.11.2018.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.

08.11.2018 от ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" в суд апелляционной инстанции поступило заявление, подписанное руководителем Корневым М.В., об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 30.08.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан от имени ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" директором - Корневым Михаилом Вадимовичем. Между тем, согласно имеющихся в деле сведений генеральным директором кредитора ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" значится Майоров Александр Викторович, о чем 29.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, какие-либо подтверждающие документы не представлены.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку обществом не представлен документ, отражающий волю кредитора на прекращение производства по апелляционной жалобе, оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства, отказ от апелляционной жалобы подписан неуполномоченным на то лицом; правовые основания для его принятия судом и удовлетворения поданного заявления отсутствуют.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2018 заявление ООО "ИНК Поток" принято, возбуждено производство по делу N А82-2650/2018 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаСтрой".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 по делу N А82-2650/2018 заявление ООО "ИНК Поток" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МегаСтрой" признано обоснованным. В отношении ООО "МегаСтрой" введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов ООО "МегаСтрой" включено требование ООО "ИНК Поток" в сумме 2 899 167 руб. 81 коп. основного долга, 351 980 руб. пени, 70 756 руб. судебных расходов. Временным управляющим должника утверждена Бердичевская Виктория Олеговна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.06.2018.

09.07.2018 ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, что подтверждается квитанцией Почты России.

Исследовав имеющиеся в деле документы, ознакомившись с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из текста поступившей в суд апелляционной жалобы от 13.09.2018, она подписана от имени ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" Корневым Михаилов Вадимовичем, указанным в качестве генерального директора.

Между тем, из выписки Единого государственная реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" (ИНН 7605020132, ОГРН 1027600788258) по состоянию на 12.11.2018 усматривается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является Майоров Александр Викторович, сведения внесены 29.09.2017.

Доверенность на имя Корнева М.В. от ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" в материалы дела не представлена.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Корнев М.В. на момент подписания и подачи апелляционной жалобы от имени ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" не имел на то надлежащих полномочий, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 названного Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" без рассмотрения на основании пункта 7 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 148 (пункт 7 части 1), 188, 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Компания "Промышленный лизинг" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-2650/2018 отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Промышленный лизинг" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-2650/2018 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина