Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-34359/14

г. Москва

1 августа 2014 г.

Дело N А40-144082/13

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПС-Монолит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-144082/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявлений и рассмотрение дела по существу на 15.07.2014 в 14.00

в деле о признании ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 принято к производству заявление ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", поступившее в суд 11.10.2013, возбуждено производство по делу N А40-144082/13.

Определением суда от 07.11.2013 принято к производству заявление ООО "ПС-Монолит" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-145850/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 объединены для совместного рассмотрения в одно производство N А40-144082/13 дело N А40-145850/13 по заявлению ООО "ПС-Монолит" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" и N дело А40-144082/13 по заявлению ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

Определением суда от 31.01.2014 заявитель по делу ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" заменен в порядке процессуального правопреемства на БАСАНТИ ЛИМИТЕД, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 24.02.2014 в 15.30, однако судебное заседание, назначенное на 24.02.2014 не состоялось в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "ПС-Монолит", ООО "Транс Ко", ОАО "ПромАктив" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" отложено на 30.05.2014 в 15.00 в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 04.06.2014 судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "ПС-Монолит", ООО "Транс Ко", ОАО "ПромАктив" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" отложено на 15.07.2014 в 14.00.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 28.07.2014 поступила апелляционная жалоба ООО "ПС-Монолит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014

об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявлений и рассмотрение дела по существу на 15.07.2014 в 14.00.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПС-Монолит" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

М.С. Сафронова