Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 17АП-679/17

г. Пермь

13 ноября 2018 г.

Дело N А60-40372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ткачук Марии Вячеславовны

на вынесенное судьей Сергеевой Т.А. в деле N А60-40372/2016 о банкротстве ООО "Интер-Поставка" (ОГРН 1146679025382, ИНН 6679056597)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года, которым требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере 3.304.537,87 руб. признано погашенным индивидуальным предпринимателем Гариповым Ириком Гильмулловичем и Межрайонная Инспекция ФНС России N 25 по Свердловской области с требованием в размере 1.793.350 руб. в составе второй очереди и 1.511.187,87 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов заменена на предпринимателя Гариповым Ирика Гильмулловича

в судебном заседании приняла участие Зайкова Э.Р. (паспорт) - представитель предпринимателя Гарипова И.Г. по доверенности от 20.02.2018

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 в отношении ООО "Интер-Поставка" (далее - Должник, Общество "Интер-Поставка") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Комлева Юлия Юрьевна.

Решением арбитражного суда от 20.03.2017 Общество "Интер-Поставка" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Комлева Ю.Ю.

В ходе процедуры банкротства определением арбитражного суда от 22.12.2016 требования Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Свердловской области (далее - Уполномоченный орган) в размере 41.050 руб. недоимки включено во вторую, а в 43.398 руб. недоимки и 3.732, 36 руб. пени 0 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Интер-Поставка".

Определением суда от 28.04.2017 требование Уполномоченного органа в размере 15.931,31 руб., в том числе 14.900 руб. недоимки и 1.031,20 руб. пени, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Определением суда от 03.07.2017 требование Уполномоченного органа в размере 334.750 руб. недоимки по НДФЛ включено в состав второй очереди, 916.145 руб. недоимки по налогу на имущество и пени в сумме 60.578,58 руб. - в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Определением суда от 23.12.2017 требование Уполномоченного органа в сумме 1.458.600 руб. основного долга по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на страховую часть трудовой пенсии включено в состав второй очереди; 325.966,80 руб. основного долга и 148.423,28 руб. пени - в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Предприниматель Гарипов Ирик Гильмуллович обратился 23.07.2018 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить обязательные платежи в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2018.

09.08.2018 в суд от уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, содержащий реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника по обязательным платежам.

Определением от 09.08.2018 арбитражный суд предложил Гарипову И.Г. в срок до 30.08.2018 погасить требования об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 (судья Сергеева Т.А.) требование к должнику об уплате обязательных платежей в размере 3.304.537,87 руб. признано погашенным предпринимателем Гариповым И.Г., Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Свердловской области с требованием в размере 1.793.350 руб. основного долга в составе второй очереди и 1.511.187,87 руб. (в том числе 1.300.409,91 руб. основного долга и 210.777,96 руб. пени) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов заменена на предпринимателя Гарипова И.Г.

Конкурсный кредитор Ткачук М.В. обжаловала определение от 01.09.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Гарипова И.Г. о погашении обязательных платежей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что общий размер задолженности по обязательным платежам составил 3.348.575,33 руб., в том числе в составе второй очереди - 1.834.000 руб. основного долга и в составе третьей очереди - 1.300.409,80 руб. основного долга и 213.765,42 руб. штрафные санкции. Вместе с тем, согласно выписки с расчетного счета заявителя и платежному поручению от 20.08.2018, заявителем в счет погашения задолженности по обязательным платежам перечислены денежные средства в сумме 3.304.537,87 руб. В связи с этим апеллянт считает, что заявителем в нарушении положений статьи 129.1 Закона о банкротстве не произведено полное погашение требований уполномоченного органа, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу обоснованной, просит её удовлетворить.

Гарипов И.Г. в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в силу её необоснованности.

Уполномоченный орган согласно его отзыва указывает, что при формировании с его стороны отзыва с реквизитами для оплаты не была отражена сумма задолженности в размере 44.037,46 руб. (основной долг - 41.050 руб., пени - 2.987.46 руб.), установленная определением арбитражного суда от 22.12.2016; на текущую дату вышеуказанная задолженность также погашена со стороны Гарипова И.Г.

В заседании апелляционного суда представитель Гарипова И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статья 129.1 Закона).

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона). При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 в арбитражный суд от Уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, содержащий реквизиты для перечисления.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 заявление Гарипова И.Г. о намерении в полном объеме погасить требования по уплате обязательных платежей удовлетворено: ему предложено перечислить соответствующую денежную сумму по реквизитам, представленным Уполномоченным органом.

В материалы дела Гариповым И.Г. представлены выписка операций по лицевому счету и платежные поручения от 20.08.2018, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 3.304.537,87 руб. в счет погашения задолженности Общества "Интер-Поставка" по обязательным платежам.

В связи с заявленными в апелляционной жалобе Ткачук М.В. доводами в апелляционный суд представлен отзыв Уполномоченного органа, из которого следует, что при формировании 09.08.2018 отзыва с реквизитами Уполномоченным органом не была отражена задолженность в размере 44.037,46 руб. (в том числе 41.050 руб. основного долга и 2.987.46 руб. пени), установленная определением суда от 22.12.2016; на текущую дату вышеуказанная сумма перед Уполномоченным органом также погашена.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы конкурсного кредитора Ткачук М.В. и конкурсного управляющего Астраханова П.В. о том, что Гариповым И.Г. в нарушении положений статьи 129.1 Закона о банкротстве не произведено полное погашение требований Уполномоченного органа. Именно такое погашение и имеет место быть.

С учетом изложенного, нужно признать верными выводы суда первой инстанции о погашении Гариповым И.Г. требований по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Общества "Интер-Поставка", в связи с чем суд первой инстанции правомерно заменил Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Свердловской области в реестре требований кредиторов Общества "Интер-Поставка" на кредитора Гарипова И.Г.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указал размер погашенных требований лишь в 3.304.537,87 руб., а не в 3.348.575,33 руб. (что имеет место в действительности), само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как это нарушение не привело к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Обжалуемое определение отвечает признакам определений, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Следовательно, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года по делу N А60-40372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко