Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 г. N 13АП-27089/18

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2018 г.

Дело N А56-80795/2017/искл

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Метелева С.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-80795/2017/искл.тр. (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Новый свет" (ООО "Завод Спецмашин")

об исключении требований ООО "Межрегионагрохим" из реестра требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкроте) ООО "Завод Спецмашин" (до смены наименования - ООО "Новый Свет"),

установил:

Метелев С.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебные акты арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой обратился бывший руководитель (генеральный директор) ООО "Завод Спецмашин" Метелев С.Г., который не является лицом, участвующим в деле.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 ООО "Завод Спецмашин" (до смены наименования - ООО "Новый свет") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тутынин С.В.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению его имуществом, в связи с чем у Метелева С.Г. отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта.

Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят в отношении бывшего руководителя общества Метелева С.Г., в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Метелева С.Г.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что Метелев С.Г. не является в силу норм статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27089/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Д.В. Бурденков