Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 г. N 04АП-5716/18

г. Чита

14 ноября 2018 г.

Дело N А19-11004/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Метляева Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу N А19-11004/2017 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный ресурс" Русаковой Любови Леонидовны об обязании бывшего руководителя должника - Метляева Игоря Анатольевича передать документы и имущество по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северный ресурс" (ОГРН 1133850015221, ИНН 3812147595, адрес юридического лица: 664039, г. Иркутск, переулок Зеленый, 1, 89),

принятое судьей Т.Г. Сорока,

установил:

Федеральная налоговая служба 16.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северный ресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2017 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северный ресурс".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 в отношении ООО "Северный ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Конкурсный управляющий 15.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО "Северный ресурс" - Метляева Игоря Анатольевича передать конкурсному управляющему ООО "Северный ресурс" Русаковой Любови Леонидовне бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Северный ресурс", автомобиль марки Toyota LAND CRUISER, идентификационный номер JTMHV09J304121758, государственный номер Е 545АТ 138 и о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года ходатайство удовлетворено.

Метляев И.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Ссылается на отсутствие у него сведений о поданном ходатайстве. Указывает на то, что не присутствовал в судебном заседании в связи с болезнью, а также на то, что документы направлены конкурсному управляющему по электронной почте.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Северный ресурс" являлся Метляев Игорь Анатольевич.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что 02.02.2018 руководителю должника направлено уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО "Северный ресурс" процедуры конкурсного производства, и о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Северный ресурс". 02.04.2018 конкурсный управляющий повторно направил в адрес руководителя должника требование о необходимости передачи документов и имущества, принадлежащего ООО "Северный ресурс".

27.02.2015 между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "Северный ресурс" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 36210-ФЛ/ИР-15, по условиями которого лизингодатель приобрел в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга (TOYOTA IAND CRUISER VIN JTMHV09J304121758, Япония, 2014 года изготовления) по договору купли-продажи от 27.02.2015 N 36210, заключенному ООО "Стройинвестплюс" (продавец), ООО "Сименс Финанс" (покупатель), ООО "Северный ресурс" (лизингополучатель) и передал его лизингополучателю (должнику) за плату во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга N IRK0000032 от 31.03.2015.

По акту сдачи-приемки указанный автомобиль передан ООО "Северный ресурс" (лизингополучателю).

Доказательств, свидетельствующих о передаче Метляевым И.А. документов и имущества должника в распоряжение конкурсного управляющего должника, равно как и информации о месте их нахождения, в дело не представлено.

Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, вполне обоснованно возложил на бывшего руководителя должника обязанность по передаче документации и имущества должника.

Ссылка апеллянта на представление документов конкурсному управляющему по электронной почте отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная соответствующими доказательствами. В суде первой инстанции руководитель таких доводов не заявлял, доказательств не предоставлял.

Представленные в апелляционный суд скриншоты: переписок, договоров, уведомлений, анализа арбитражного управляющего, актов сверки, справок, ответов на запросы, заявления о включении в реестр требований, протокола осмотра доказательств, приказов возвращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных документов и уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции. Также представленные в апелляционный суд документы не отвечают признакам относимости и допустимости (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку невозможно установить - с кем велась электронная переписка и какие документы направлялись (документы представлены в нечитаемом виде). При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что о наличии обстоятельств передачи документации бывший руководитель должника вправе ссылаться и на стадии исполнения судебного акта.

Довод должника о не извещении его о рассмотрении вопроса об истребовании документации подлежит отклонению, в связи с тем, что положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательность извещения лица, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства о его истребовании.

Из материалов дела следует, что должник был извещен судом о возбужденной в отношении него процедуре банкротства, поскольку представлял в дело процессуальные документы, при этом дополнительное извещение о каждом судебном разбирательстве, законом не предусмотрено. В этой связи доводы должника суд признает несостоятельными.

При этом из материалов дела следует, что о судебном заседании гражданин извещался судом по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Игошина, д. 12, кв. 18 (по месту жительства с 16.10.1981 согласно представленной по запросу апелляционного суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 31.10.2018), конверт 664025760067 возвращен суду за истечением срока хранения.

В адрес суда уведомление Метляевым И.А. об изменении места жительства (в том числе указанного в апелляционной жалобе) не поступало, в связи с чем суд извещал ответчика по месту регистрации последнего.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверт 664025760067, содержащий отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений, является надлежащим извещением гражданина о судебном разбирательстве.

Довод гражданина о том, что не присутствовал в судебном заседании в связи с болезнью, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме того, последний не лишен был права заявить ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылка на отсутствие сведений о поданном ходатайстве об истребовании документации также подлежит отклонению, поскольку к заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о его направлении гражданину по месту жительства (л.д. 30).

Последний, не обеспечив по месту жительства получение корреспонденции, в том числе и судебной, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года по делу N А19-11004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова