Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 г. N 09АП-56511/18

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Дело N А40-1876/15-177-7

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Соколовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Редельяко Холдингс ЛТД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления АО "Дальмостострой" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-1876/15-177-7 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ИНН 7710111808, ОГРН 1027700184951)

при участии в судебном заседании:

от Редельяко Холдингс ЛТД - Верещагин П.С. по дов. от 11.07.2018,

от конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" - Горбушин Р.Н. по дов. от 12.07.2018,

от АО "Альфа-Банк" - Кузулгуртова А.Ш.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 10.02.2018 г.

Судом рассмотрено заявление АО "Дальмостострой" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" требования в размере 40 788 789,04 руб. основного долга (с учетом ранее заявленных уточнений).

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 сентября 2018 года отказал в удовлетворении заявления АО "Дальмостострой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" задолженности в размере 40 788 789,04 руб.

Не согласившись с принятым определением, Редельяко Холдингс ЛТД подало апелляционную жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя в отпуске, отменить определение суда, удовлетворить требования АО "Дальмостострой".

В обоснование своей позиции Редельяко Холдингс ЛТД ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Редельяко Холдингс ЛТД поддержал доводы и требования ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и АО "Альфа-Банк" возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы ходатайства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда было изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года, размещено на сайте арбитражного суда 07 сентября 2018 года в 16:31 МСК.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений сроков изготовления и публикации судебных актов.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на определение истекал 20 сентября 2018 года.

Кредитор обратился в суд с апелляционной жалобой только 03 октября 2018 года, допустив просрочку подачи жалобы в количестве 9 рабочих дней.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем, наличие существенных объективных обстоятельств, которые не позволили Кредитору обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока, материалами дела не подтверждается.

Так, кредитор ссылается на то, что в судебном заседании не участвовал, а о принятом судебном акте узнал лишь 21 сентября 2018 из электронной системы "Мой арбитр" в связи с отпуском представителя.

Однако отпуск представителя относится к внутренним организационным проблемам, которые, как указано в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, а также в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин не относятся.

Представители Кредитора знали о рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку участвовали в судебном заседании в суде первой инстанции 23 апреля 2018 года (представитель Матвеев А.А.).

Уведомление о размещении на сайте арбитражного суда информации о принятом судебном акте было направлено сервисом "Мой арбитр" на следующий день после публикации судебного акта, то есть 08 сентября 2018 года.

Таким образом, причины, которая бы являлась объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы, со стороны Заявителя жалобы не приведено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на обжалование, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184-186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Редельяко Холдингс ЛТД о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2018 года по делу N А40-1876/15 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Редельяко Холдингс ЛТД прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев