Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 г. N 01АП-6489/13

г. Владимир

15 ноября 2018 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2018 по делу N А79-1042/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о взыскании с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013,

при участии: от заявителя - акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - Вьюгиной В.М. на основании доверенности от 31.01.2018 сроком действия один год;

от истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (далее - Общество, должник) судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда от 06.02.2015 за период с 11.08.2015 по 27.08.2018 в размере 11 130 000 руб. и далее по день фактического исполнения исходя из 10 000 руб. за каждый день просрочки (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Общества в пользу Предпринимателя неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013 в сумме 2500 руб. за каждый календарный день, начиная с 03.09.2018 по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, взыскание с Общества неустойки за неисполнение решения произведено без учета и оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что для исполнения решения ответчиком были приняты необходимые меры, решение суда исполнено частично в пределах имевшейся возможности. Заявитель отмечает, что решение суда не исполнено в полном объеме вследствие недобросовестного поведения взыскателя, который фактически не заинтересован в исполнении решения суда и препятствует его исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил оставить её без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Взыскатель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (в настоящее время - Общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования Предпринимателя, на Общество возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме No 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары следующие работы:

1. В помещении кафе: 1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенные помещения предприятий обслуживания N 7 и N 8 (Кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях N 7 и No 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. Помещения кафе: с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающие всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов". При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение N 1).

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания N 7 и N 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания N 8 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики -Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС N 005022362 судебным приставом-исполнителем Николаевой Д.А. 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

Поскольку Общество не исполнило решение суда, Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в сумме 11 130 000 руб. за период с 11.08.2015 по 27.08.2018 и далее по день фактического исполнения исходя из 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда подтверждается материалами дела и должником не опровергнут.

При этом последний доказательств совершения действий, связанных с исполнением судебного акта, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта либо невозможности его исполнения Обществом не приведено.

Суд первой инстанции учел, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

При этом суд пришел к выводу, что должник сознательно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств и удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Уменьшая размер неустойки, суд учел финансовое положение должника, а также то обстоятельство, что заявленные взыскателем денежные суммы (с учетом приведенных уточнений) являются завышенными.

Выводы суда являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают эти выводы.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен, а в ряде исполненной части имеется спор по качеству выполненных работ. В рамках исполнительного производства должник неоднократно привлекался к административной ответственности. Судом на должника также неоднократно накладывался штраф за неисполнение решения.

Объективных доказательств, препятствующих надлежащему исполнению решения суда, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка на то, что определенная судом сумма не соответствует балансу интересов сторон и способствует получению взыскателем неосновательного обогащения за счет должника, несостоятельна.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Взысканный судом первой инстанции размер компенсации является разумным для компенсации нарушенных прав Предпринимателя, не нарушающим интересы сторон, не позволяющим взыскателю необоснованно обогатиться за счет должника, и в то же время стимулирующим последнего к надлежащему исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2018 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова