|
18 ноября 2018 г.
|
дело N А32-42318/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.10.2018 по делу N А32-42318/2016 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов
по заявлению ООО "КМУС-2-ТЭО"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КМУС-2-ТЭО" (ОГРН 1102308006965, ИНН 2308170111),
принятое в составе судьи Крылова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КМУС-2-ТЭО" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "КМУС-2-ТЭО" от 18.07.2018.
Определением суда от 09.10.2018 по делу N А32-42318/2016 ходатайство должника о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов отказано.
Не согласившись с определением суда от 09.10.2018 по делу N А32-42318/2016, общество с ограниченной ответственностью "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, поскольку об окончании рассмотрения дела по существу участникам процесса сообщено не было, судебные прения не проводились, вопрос о правомочиях представителя УФНС России по Краснодарскому краю на первом собрании кредиторов не исследовался.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N А32-42318/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.
18.07.2018 состоялось первое собранием кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:
1. Собрание кредиторов приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
2. Снят вопрос с повестки дня: Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
3. Снят вопрос с повестки дня: Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
4. Против образование комитета кредиторов.
5. Снят вопрос с повестки дня: Определение количества состава комитета кредиторов.
6. Снят вопрос с повестки дня: Определение полномочий комитета кредиторов.
7. Снят вопрос с повестки дня: Избрание членов комитета кредиторов.
8. Определить саморегулируемую организацию СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.
9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией - возложить обязанности на арбитражного управляющего.
10. Выбор представителя собрания кредиторов - Представитель уполномоченного органа.
Заявитель, не согласившись с принятыми решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, что явилось препятствием к участию в собрании кредиторов лиц, имеющих право на участие в нем; уведомление надлежащим образом в адрес должника, руководителя должника, представителю учредителей должника не направлено; в уведомлении о проведении собрания содержится недостоверная информация; решения не могут считаться принятыми, так как отсутствовал кворум в связи с участием в собрании представителя УФНС России по Краснодарскому краю без доверенности.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Исходя из положений указанных норм права, а также исходя из обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным заявители должны доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Количество голосов зависит от суммы задолженности должника перед кредиторами, решения принимаются большинством голосов.
Несогласие с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.
Доказательств неправомочности принятия решений собранием кредиторов, проведенным 18.07.2018, не представлено.
Также доказательств нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов от 18.07.2018 в материалы дела не представлено.
Доводы об отсутствии у представителя УФНС России по Краснодарскому краю полномочий на участие в собрании кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
Из протокола первого собрания кредиторов ООО "КМУС-2-ТЭО" от 18.06.2018 следует, что от управления ФНС России по Краснодарскому краю принимало участие лицо по доверенности N 01-2016 от 21.03.2018. Кроме того, налоговым органом в материалы дела не представлены в
