Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 15АП-16629/18

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2018 г.

дело N А32-12581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" Голошумовой А.В.: представитель Светлова Е.С. по доверенности от 15.06.2018,

от ИП Байрамович Веры Евгениевны: представитель Фурсов А.В. по доверенности от 29.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбина Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-12581/2015 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению Рыбина Виктора Анатольевича

к закрытому акционерному обществу "Комбинат "Каскад" и ИП Байрамович Вере Евгениевне

о признании сделок должника недействительными,

третьи лица - ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка, Администрация г. Сочи,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" (ИНН 2320087124, ОГРН 1022302918989),

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комбинат "Каскад" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Рыбин Виктор Анатольевич (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительной односторонней сделки должника по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора N Л1-2 от 27.03.2018 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет, выраженной в уведомлении конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумовой А.В. от 04.05.2018 N 015, просил обязать конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумову А.В. исполнить обязательства по передаче недвижимых вещей, являющихся предметом договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 (статья 398 ГК РФ), и осуществить действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 27.03.2018 NЛ1-1 (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

11.07.2018 Рыбин В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи N Б1-1 от 08.05.2018 и договора N Б1-2 от 08.05.2018, заключенных между конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" и ИП Байрамович В.Е.

Представитель Рыбина Виктора Анатольевича заявил ходатайство о рассмотрении в отдельном производстве его заявления об оспаривании сделки по досрочному одностороннему расторжению конкурсным управляющим ЗАО "Каскад" Голошумовой А.В. договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора от 27.03.2018 N Л1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 отказано в удовлетворении заявления Рыбина Виктора Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи N Б1-1 от 08.05.2018, заключенного между ЗАО "Каскад" и ИП Байрамович Верой Евгениевной. Удовлетворено ходатайство Рыбина Виктора Анатольевича о выделении в отдельное производство требования об оспаривании сделки по досрочному расторжению конкурсным управляющим ЗАО "Каскад" Голошумовой А.В. договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет N Л1-2 от 27.03.2018. Указанное требование выделено в отдельное производство. Суд удовлетворил ходатайство ИП Байрамович Веры Евгениевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по настоящему делу от 20.07.2018.

Рыбин Виктор Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, удовлетворить заявление о признании оспариваемого договора недействительным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что определением Центральным районным судом города Сочи от 25.04.2018 наложен арест на спорное имущество, в связи с этим конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" был лишен возможности исполнить обязательство по договору и передать покупателю недвижимое имущество, являющееся предметом сделки. Для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи необходимо установить нарушение покупателем срока оплаты имущества, а также обусловленность данного нарушения причинами, за которые отвечает покупатель. Согласно доводам апелляционной жалобы, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению апеллянта, покупатель в период времени до получения уведомления продавца от 04.05.2018 N 015 не считается просрочившим, поскольку обязательство не могло быть исполнено покупателем вследствие просрочки кредитора (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, заявитель полагает, что конкурсный управляющий неправомерно расторг в одностороннем порядке договоры купли-продажи, заключенные с Рыбиным В.А., и заключил договоры купли-продажи имущества с ИП Байрамович В.Е.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и представитель ИП Байрамович В.Е. просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Рыбин Виктор Анатольевич, иные лица, участвующие в обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 закрытое акционерное общество "Комбинат "Каскад" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Голошумова А.В.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий провел торги по реализации имущества должника.

21.02.2018 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 2481736 о проведении торгов в виде публичного предложения, Лот N1, имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Курортный проспект, дом N31: здание (ресторан "Каскад"), назначение: нежилое, общей площадью 3 225,7 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0302032:1608; здание (кафе-кондитерская, кафе-мороженое), назначение: нежилое, общей площадью 531,4 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0302032:1609, этажность: 1; здание (кафе-кондитерская), назначение: нежилое, общей площадью 1 379,5 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0302032:1607, этажность: 3; здание трансформаторной, назначение: нежилое, общей площадью 56,6 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0302032:1610, этажность: 1; здание трансформаторной и тарного склада, назначение: нежилое, общей площадью 88,7 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0204026:1027, этажность: 1; административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер: 23:49:0302032:1611, этажность: 1; права на земельный участок, расположен под зданием, переходят к покупателю в порядке, предусмотренном действующим законодательством (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), кадастровый номер: 23:49:0204026:9, площадь 8 500 кв.м, передан должнику в аренду на основании договора аренды N 4900005022 от 29.01.2009 сроком на 49 лет). Обременение (ограничение): Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы обременения имущества в составе Лота N1: арест от 06.04.2012; ипотека в пользу ПАО "Сбербанк", начальная цена: 216 648 000 руб.

30.03.2018 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 2579812 об итогах торгов посредством публичного предложения на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" по адресу в сети Интернет: http://www.lot-online.ru/ (сообщение N78030204538 в газете "Коммерсантъ" N33 от 22.02.2018, стр. 84, код лота: РАД-128813). Победителем торгов по Лоту N1 признан Рыбин В.А., предложивший цену 216 111 111 руб.

27.03.2018 между Рыбиным Виктором Анатольевичем (покупатель) и конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" (продавец) заключены следующие договоры:

договор купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1;

договор от 27.03.2018 N Л1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет.

Уведомлением от 04.05.2018 N 015 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" известил Рыбина В.А. о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора от 27.03.2018 N Л1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет, в связи с неоплатой в срок цены недвижимого имущества (пункт 3.3 договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1).

В связи с расторжением договора купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 по причине несоблюдения Рыбиным В.А. сроков оплаты, 04.05.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумова А.В. уведомлением N 016 от 04.05.2018 предложила ИП Байрамович В.Е. (второму участнику торгов) заключить договор купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Комбинат "Каскад".

08.05.2018 между ИП Байрамович В.Е. и ЗАО "Комбинат "Каскад" был заключен договор купли-продажи N Б1-1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, дом N 31, а также договор N Б1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 4900005022 от 29.01.2009 сроком на 49 лет, кадастровый номер: 23:49:0204026:9, площадью 8 500 кв.м.

ИП Байрамович В.Е. произвела полную оплату недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенного договора.

21.05.2018 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 2713270, в котором конкурсный управляющий должника сообщает о заключении договора купли-продажи имущества (Лот N1) от 08.05.2018 со вторым участником торгов посредством публичного предложения - ИП Байрамович В.Е., предложение по цене - 215 110 000 руб. (в связи с уклонением победителя торгов Рыбина В.А. от оплаты по договору купли-продажи и его расторжением).

07.06.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" передал недвижимое имущество ИП Байрамович В.Е. по акту приема-передачи.

15.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, дом N 31.

В рамках дела о банкротстве Рыбин В.А. обратился с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил суд:

признать недействительной одностороннюю сделку должника по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет N Л1-2 от 27.03.2018, выраженную в уведомлении конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумовой А.В. от 04.05.2018 N 015,

признать недействительными договор купли-продажи N Б1-1 от 08.05.2018 и договор N Б1-2 от 08.05.2018, заключенные между конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" и ИП Байрамович В.Е.

В обоснование заявленного требования Рыбин В.А. сослался на нижеследующие обстоятельства.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.04.2018 по иску Топалова С. В. к АО "Российский аукционный дом", ЗАО "Комбинат Каскад" и Рыбину В.А. о признании электронных торгов и договора купли-продажи незаконными суд общей юрисдикции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, приобретенное Рыбиным В.А. по договору купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" был лишен возможности исполнить обязанность по передаче покупателю недвижимого имущества, являющегося предметом сделки. По указанным причинам Рыбин В.А. приостановил исполнение встречной обязанности по оплате приобретаемого недвижимого имущества.

Рыбин В.А. не считает себя просрочившим исполнение обязанности по оплате имущества, поскольку обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, заявитель полагает, что конкурсный управляющий неправомерно расторг в одностороннем порядке договоры купли-продажи, заключенные с Рыбиным В.А., и заключил договоры купли-продажи имущества с ИП Байрамович В.Е.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 заключен между покупателем и должником в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Комбинат "Каскад", являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России", утвержденного 10.03.2017.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 цена продажи имущества составляет 216 111 111 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 покупатель обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора оплатить оставшуюся цену имущества в размере 195 312 903 руб. (НДС не облагается) путем перечисления денежных средств на счет должника, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Срок оплаты по договору купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 истек 28.04.2018.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 5.2 договора N Л1-1 от 27.03.2018 предусмотрено, что непоступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательства по оплате имущества. В этом случае продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о прекращении действия договора.

Уведомлением от 04.05.2018 N 015 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" известил заявителя о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 и договора от 27.03.2018 N Л1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 сроком на 49 лет, в связи с неоплатой в срок цены недвижимого имущества (пункт 3.3 договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1).

Вопреки доводам Рыбина В.А., принятие определением Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-22554/18 от 25.04.2018 обеспечительных мер не является препятствием для исполнения сторонами своих обязательств по договору купли-продажи, поскольку в соответствии с условиями договора и нормами Закона о банкротстве, передача имущества конкурсным управляющим покупателю обусловлена исполнением покупателем обязательства по оплате имущества. В соответствии с пунктом 4.3 договора NЛ1-1 от 27.03.2018 передача имущества должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней с момента его полной оплаты. В рассматриваемом случае покупатель оплату имущества не произвел, соответственно, имущество должника, реализованное на торгах, не могло быть передано Рыбину В.И.

В связи с расторжением договора купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 по причине несоблюдения Рыбиным В.А. сроков оплаты, 04.05.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумова А.В. уведомлением N 016 от 04.05.2018 предложила ИП Байрамович В.Е. (второму участнику торгов) заключить договор купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Комбинат "Каскад".

08.05.2018 между ИП Байрамович В.Е. и ЗАО "Комбинат "Каскад" был заключен договор купли-продажи N Б1-1 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, дом N 31, а также договор N Б1-2 передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 4900005022 от 29.01.2009 сроком на 49 лет, кадастровый номер: 23:49:0204026:9, площадью 8 500 кв.м.

ИП Байрамович В.Е. произвела полную оплату недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенного договора.

07.06.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" передал недвижимое имущество ИП Байрамович В.Е. по акту приема-передачи.

15.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, дом N 31.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий должника после расторжения договоров купли-продажи N Л1-1 от 27.03.2018 (в связи с неоплатой покупателем имущества должника) правомерно заключил оспариваемые договоры со вторым победителем торгов - ИП Байрамович В.Е.

В соответствие с пунктом 9.2 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО "Комбинат "Каскад", находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", утвержденного 10.03.2017, оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора.

В случае уклонения покупателя от оплаты имущества договор считается расторгнутым во внесудебном порядке. Внесенный задаток в этом случае покупателю не возвращается, а заложенное имущество подлежит повторной продаже в порядке, предусмотренном Положением для стадии, на которой покупатель был признан победителем.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи N Б1-1 и договора N Б1-2 от 08.05.2018, заключенных между ЗАО "Каскад" и ИП Байрамович В.Е.

ИП Байрамович В.Е. была допущена к участию в торгах и предложила цену, которая незначительно отличается от цены, предложенной победителем торгов.

Рыбин В.А., а также иные лица, участвующие в деле, не оспорили торги, по итогам которых конкурсный управляющий заключил оспариваемые договоры купли-продажи имущества; торги не признаны судом недействительными.

Банк (залоговый кредитор) не настаивал на том, чтобы признать недействительной сделкой договор купли-продажи N Б1-1 от 08.05.2018, заключенный между ЗАО "Каскад" и ИП Байрамович В.Е., а также не требовал проведения новых торгов.

Как обоснованно указал суд, в рассматриваемом случае признание торгов несостоявшимися и принятие решения о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия в соответствии с пунктом 18 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку повлекло бы затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и продажу имущества должника по меньшей цене.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим договора купли-продажи N Б1-1 от 08.05.2018 между ЗАО "Каскад" и ИП Байрамович Верой Евгениевной не противоречит действующему законодательству и не повлекло причинение вреда имущественным правам должника и кредиторов.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Поскольку основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 20.07.2018 в обеспечение рассмотрения настоящего спора, отсутствуют, суд правомерно удовлетворил заявление ИП Байрамович В.Е. об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, довод заявителя о том, что Рыбин В.А. не считается просрочившим исполнение обязательства, поскольку оплата по договору не могла быть произведена вследствие просрочки конкурсного управляющего по передаче имущества, проданного на торгах.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться и с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае, согласно пункту 2.2.1 Договора купли-продажи от 27.03.2018 N Л1-1 обязанность по передаче имущества возникает у продавца (конкурсного управляющего) не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем полной стоимости имущества. Поскольку покупатель не произвел оплату по договору купли-продажи, обязанность продавца передать имущество не возникла. Соответственно, просрочка исполнения обязательства у конкурсного управляющего не наступила, а основания для применения положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2018 по делу N А32-12581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян