Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 г. N 09АП-57656/18

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-93723/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Галушкина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-93723/14,

вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о привлечении Галушкина А.Е. к субсидиарной ответственности

в деле о банкротстве ООО "Стройтехавтомонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба Галушкина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Галушкину А.А. было предложено в срок до 09.11.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также уточнить кем апелляционная жалоба подается Галушкиным А.А., подписавшим апелляционную жалобу или Галушкиным А.Е.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 24.10.2018 в 10:32:26 МСК в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Галушкиным А.А. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Галушкина А.А. подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Галушкину А.А.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова