Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 г. N 05АП-8658/18

г. Владивосток

21 ноября 2018 г.

Дело N А59-934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-8658/2018

на определение от 05.10.2018 судьи Ю.А. Дремовой

о прекращении производства по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.07.2018

по делу N А59-934/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа"

о признании закрытого акционерного общества "Горводоканал" (ОГРН 1106501006040, ИНН 6501220791) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская инвестиционная группа" (далее - ООО "ТИГР") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Горводоканал" (далее - ЗАО "Горводоканал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2016 (резолютивная часть от 14.06.2016) заявленные требования ООО "ТИГР" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Горводоканал" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца - до 14.10.2016, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2016 (резолютивная часть от 23.12.2016) ЗАО "Горводоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев - до 23.05.2017. Конкурсным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6.

Определением суда от 23.05.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего Лобкина Андрея Вячеславовича неоднократно продлевался, впоследствии продлен до 23.07.2018.

Определением от 04.08.2018 (резолютивная часть от 27.07.2018) Лобкин А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Горводоканал". Конкурсным управляющим ЗАО "Горводоканал" утвержден Полонский Дмитрий Евгеньнвич.

Определением от 05.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) производство по делу N А59-934/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горводоканал" прекращено. На Полонского Д.Е. возложено исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника ЗАО "Горводоканал" до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

31.07.2018 Лобкин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным по всем вопросам повестки дня и дополнительному вопросу решения собрания кредиторов ЗАО "Горводоканал", состоявшегося 23.07.2018.

Определением суда от 05.10.2018 производство по заявлению Лобкина А.В. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лобкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию легитимности собрания кредиторов ЗАО "Горводоканал" от 23.07.2018 и принятых на нем решений.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Сахалинской области проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) производство по делу N А59-934/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горводоканал" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и, соответственно, по общему правилу возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

По пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело, не имеет процессуальных оснований рассматривать по существу все заявленные в деле разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, за исключениями, установленными законом (как то разрешение споров о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, распределении судебных расходов, иных). Спор о признании решения собрания кредиторов недействительным к числу споров, производство по которым подлежит рассмотрению по существу после прекращения производства по делу, не относится.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горводоканал" суд первой инстанции правомерно указал на то, что производство по заявлению Лобкина А.В. о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежит прекращению.

Ввиду отсутствия производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Горводоканал" коллегия не входит в обсуждение доводов апеллянта о нелегитимности собрания кредиторов ЗАО "Горводоканал" от 23.07.2018 и принятых на нем решений.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2018 по делу N А59-934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка