Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 19АП-2994/16

г. Воронеж

23 ноября 2018 г.

А14-1406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Вишневского Д.Н.: Бирюков Д.А., представитель по доверенности б/н от 21.02.2018,

от Латынина С.И.: Бирюков Д.А., представитель по доверенности б/н от 22.02.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" Ляминой Яны Валерьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 года по делу N А14-1406/2015 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению конкурсного управляющего Ляминой Яны Валерьевны о привлечении к субсидиарной ответственности Вишневского Дмитрия Николаевича и Яковлева Павла Юрьевича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 1023601609151, ИНН 3662071087),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерезов В.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Лямина Яна Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 02.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Вишневского Д.Н. и Яковлева П.Ю. (далее - ответчики) и взыскания с них 502 289 035 руб. 20 коп. солидарно (с учетом принятых судом уточнений).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика Латынина С.И.

Судом первой инстанции принято уточнение требований конкурсного управляющего, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил привлечь бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с несвоевременным обращением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 года конкурсному управляющему Ляминой Я.В. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Вишневского Д.Н., Яковлева П.Ю. и Латынина С.И. в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест Лайн" отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Стройинвест Лайн" Лямина Я.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" Ляминой Я.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Вишневского Д.Н. и Латынина С.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Вишневского Д.Н. и Латынина С.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При этом из содержания приведенных норм права прямо следует, что доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, наступающая не позднее истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока, а также точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица), перечисленные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что, несмотря на временные финансовые затруднения (в частности, возникновение признаков неплатежеспособности), добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по состоянию на 02.02.2016, Латынин С.И. являлся генеральным директором должника с 23.03.2009 г. по 11.09.2013 г., Яковлев П.Ю. являлся генеральным директором должника с 11.09.2013 г. по 06.09.2016 г., Вишневский Д.Н. являлся директором должника с 24.08.2009 г. по 06.09.2016 г.

Заявление о признании должника банкротом было подано руководителем ООО "Стройинвест Лайн" 10.02.2015 г., принято к производству 17.03.2015 г.

Однако, по мнению конкурсного управляющего, моментом обращения в суд с заявлением о признании ООО "Стройинвест Лайн" является конец января-февраль 2014 г.

В обоснование своей позиции, конкурсный управляющий указал, что признаки неплатежеспособности возникли ранее, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности.

Из представленной в материалы обособленного спора бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2013 г. (т.1 л.д.80-89) с учетом того, что активы должника составляли 655 502 000 руб, не следует, что к январю-февралю 2014 г. возникли обстоятельства, указанные в статье 9 Закона о банкротстве и ситуация очевидно свидетельствовала о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, затруднения; а так же уменьшение активов общества, не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве.

Поскольку заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

В связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности правомерно отказано.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности со ссылкой на ежегодное уменьшение активов должника и наличие неисполненных обязательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 года по делу N А14-1406/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" Ляминой Яны Валерьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова