Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-65166/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-144243/18

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГК"ПРН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ООО "МЕТ ВОСТОК"

к ООО "САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мет Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании долга в размере 236 261 767,83 руб. по договору поставки от 20 июня 2017 г. N 1/МЕТВ-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" полагает, что его права и обязанности затронуты принятым по делу судебным актом. Согласно учредительным документам ООО "Самаратранснефть-Терминал" и общедоступным сведениям ЕГРЮЛ на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" является участником ООО "Самаратранснефть-Терминал" с долей 99 процентов уставного капитала.

Уменьшение стоимости актива Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" непосредственным образом влечет уменьшение стоимости и самой данной корпоративной коммерческой организации.

Более того, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" не согласовывало заключение договора поставки от 20 июня 2017 г. N 1/МЕТВ-П.

Принимая указанные обстоятельства, ООО "Группа компаний "ПетРоНефть" просит срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18 восстановить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицами, названными в ст. 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Предоставляя лицу, не участвующему, в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях.

В силу условий ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В то же время правоотношения заявителя с ответчиком могут быть предметом самостоятельного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает влияния вынесенного судом первой инстанции решения на права и обязанности ООО "Группа компаний "ПетРоНефть".

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" не доказало факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование судебного акта, предусмотренное ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2 - 5 статьи 264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПетРоНефть" апелляционную жалобу (регистрационный номер 09АП-65166/18) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу N А40-144243/18 и приложенные к ней документы.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения

Судья

О.С. Сумина