Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 13АП-25726/18

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-67703/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии:

конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25726/2018) рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Генмостсрой" Винокуровой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-67703/2015/ж.2 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе публичного акционерного общества "Балтийский банк"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Генмостстрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 16.09.2016 открытое акционерное общество "Генмостстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена Винокурова Лариса Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

В рамках конкурсного производства, 24.04.2018 публичное акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих и своевременных мер к проведению инвентаризации и оценке имущества должника.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 заявление Банка удовлетворено в части, а именно: действия конкурсного управляющего в части необеспечения проведения оценки имущества должника в срок, предусмотренный законом, признаны незаконными; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 30.08.2018, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить в части признания его действий (бездействия) незаконными и принять новый, отказав Банку в удовлетворении жалобы в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что возложенные на конкурсного управляющего обязанности в части проведения оценки имущества должника были выполнены в срок, установленный законом. Тот факт, что организация, занимающаяся оценкой имущества должника, не представила отчет об оценке до 15.03.2018, не свидетельствует о незаконных действиях конкурсного управляющего. Полагает, что факт задержки предоставления отчета об оценке не презюмирует причинения вреда кредиторам и нарушения их прав.

В материалы спора от Банка поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд на основании статей 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказал в приобщении к материалам спора документов, приложенных к апелляционной жалобе, поименованных в пунктах 4-9, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные документы дублируют материалы спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что требование Банка о проведении оценки имущества должника 29.11.2017 направлено в адрес конкурсного управляющего за исх.N 026/2441.

15.01.2018 указанное требование получено конкурсным управляющим.

29.01.2018 конкурсный управляющий и открытое акционерное общество "ГЕНМОСТРОЙ" (далее - оценщик) заключили договор N О-34/01-18 об оценке.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения услуг - 10 рабочих дней с момента предоставления исходной информации и оплаты.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком 17.04.2018 и 23.04.2018 опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в случае нарушения такими действиями его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

При рассмотрении настоящей жалобы, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью заявителя жалобы является доказывание обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав (законных интересов) заявителей, причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, а обязанностью арбитражного управляющего - представление доказательств исполнения надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве должностных обязательств.

Материалами спора подтверждено и конкурсным управляющим не отрицается, что требование об оценке получено последним 15.01.2018. Таким образом, оценка имущества должна была быть произведена до 15.03.2018.

Отчет подготовлен оценщиком 17.04.2018, а опубликован в ЕФРСБ только 23.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы спора доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что конкурсный управляющий в данном случае действовал с нарушением установленного законом порядка, нарушив сроки проведения инвентаризации и основания для признания его оспариваемых действий (бездействия) незаконными имеются.

С учетом установленного договором N О-34/01-18 об оценке срока исполнения - 10 рабочих дней, и предоставления результатов оценки с очевидным нарушением указанного срока, конкурсный управляющий не представил доказательств принятия надлежащих мер по соблюдению привлекаемой им организации условий договора, что в свою очередь повлекло нарушение общего срока проведения инвентаризации и прав кредитора на разумные сроки процедуры.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно установил, что в сложившейся ситуации имеются достаточные основания считать оспариваемое бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к своевременному проведению оценки имущества незаконным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная практика, указанная в апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Следует отметить, что из выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 21.08.2017 по делу N А56-18848/2014, следует, что аналогичные действия арбитражного управляющего в рамках иного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствуют, о проявлении бездействия управляющего (абзац 5 страница 4 указанного постановления).

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-67703/2015/ж.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева