Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 09АП-56617/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А40-109231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Алмаз" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-109231/17, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о банкротстве ООО "Эльтон",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гармония" - Павлова П.А., дов. от 28.08.2018

от ОАО "Алмаз" - Лимонов А.В., дов. от 15.11.2018, Буянова И.Н., дов. от 11.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 в отношении ООО "Эльтон" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабкин О.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 включены требования ООО "Гармония" в реестр требований кредиторов должника в размере 63 444 910,50 руб.

ОАО "Алмаз" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Гармония" во включении требований.

ООО "Гармония" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Алмаз" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Гармония" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Между ООО "Гармония" и ООО "Эльтон" был заключен договор поставки N 01/08, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Поставщик (ООО "Гармония") свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Весь поставляемый товар принимался покупателем в срок и без замечаний к качеству товара или его ассортименту, что подтверждается товарными накладными

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 03.09.2018 заявления имеющаяся задолженность должником перед кредитором не погашена.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность отсутствует, об отсутствии аффилированности Канючка А.Я. и Шостак В.А.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными.

ООО "Гармония" в пользу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" было взыскано 27 954 302,65 руб. задолженности, 3 048 946,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 30.11.2017 (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-33114/2017).

Указанные денежные средства были взысканы за поставку цепей, которые впоследствии в части были проданы ООО "Эльтон". Арбитражным судом Красноярского края был установлен факт наличия задолженности по договору поставки ювелирной продукции N 745/15 от 31.03.2015.

Канючка А.Я. является генеральным директором и учредителем ООО "Гармония" и ООО "Интел-сервис".

По делу N А40-17893/2017 ООО "Интел-сервис" обратилось в суд о взыскании денежных средств с ООО "Эльтон". ОАО "Алмаз" подавало апелляционную жалобу и кассационную жалобу на решение суда о взыскании денежных средств., в которых указывало на фактическую и юридическую аффилированность Канючки А.Я., Шостак В.А., ООО "Интел-Сервис", ООО "Эльтон". Суды апелляционной и кассационной инстанции доводы об аффилированности между указанными лицами отклонены. Установлена реальность взаимоотношений между ООО "Интел-Сервис" и ООО "Эльтон" с 2008 г.

ООО "Эльтон" являлся партнером ООО "Интел-Сервис". Генеральный директор ООО "Интел-Сервис" Канючка А.Я. принимал участие в продвижении товаров ООО "Эльтон" постоянно общался с клиентами ООО "Эльтон" от имени данного общества, оказывал следующие услуги: осуществление контроля за ходом реализации изделий Заказчика в розничной сети; выверка по бухгалтерскому учету движения товаров; учет товара заказчика на складе; услуги по поиску и подбору новых покупателей; проведение маркетинговых исследований рынка; разработка дизайна ювелирных изделий; доставка изделий.

ООО "Гармония" являлось поставщиком для ООО "Эльтон" группы товаров в виде цепей, которые не производил и не импортировал ООО "Эльтон".

ООО "Гармония" имело прямой контракт с поставщиками на поставку цепей, чего не было у ООО "Эльтон".

Довод ОАО "Алмаз" относительно разумности необращения в суд в течение длительного времени несостоятелен, учитывая длительные партнерские отношения ООО "Гармония" и ООО "Эльтон".

Договор поставки товара, по которому взыскивается сумма задолженности, был заключен в 2011 году. Оснований считать, что в 2011 году ООО "Эльтон" и ООО "Гармония" имели цели наращивания долга в противоправных целях из материалов дела не следуют. Поставки велись регулярно с 2012 года, платежи тоже велись регулярно.

Довод ОАО "Алмаз" о поручительстве ООО "Эльтон" и Шостак В.А. перед ПАО "Нота-банк" по кредитным обязательствам, не является достаточным для признания аффилированности между Шостак В.А., Канючкой А.Я., ООО "Гармония", ООО "Эльтон" в том числе в связи с учетом выводов, изложенных в определениях ВС РФ от 15.0б.2016, 26.05.2017, 28.05.2018.

Ссылка ОАО "Алмаз" о том, что поручительство выдается, как правило при общих экономических интересах лиц, основана на неправильном понимании норм материального права. Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 поручительство может быть выдано при наличии общих экономических интересах и их отпадение в дальнейшем не влечет прекращение поручительства.

Довод ОАО "Алмаз" о финансировании деятельности ООО "Гармония" несостоятелен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Эльтон" возвращало полученные по процентному договору займа деньги ООО "Гармония" с выплатой сумма долга на общую сумму 28 658 500 рублей и процентов по договору займа на общую сумму 2 110 000 рублей. ООО "Эльтон" в дальнейшем заняло денежные средства ООО "Гармония" на общую сумму 5 726 000 рублей. Указанное соответствует обычаям делового оборота.

ОАО "Алмаз" не опровергло факт реальности отношений и наличия задолженности.

В связи с этим факт наличия/ отсутствия аффилированности не имеет правового значения, поскольку даже если предположить факт аффилированности, Закон о банкротстве не предусматривает такого основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

ОАО "Алмаз" не доказало обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактической либо юридической аффилированности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-109231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Алмаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин