Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 17АП-15722/18

г. Пермь

03 декабря 2018 г.

Дело N А60-8459/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Юридическая компания "ЭНСО" - Ежов А.Н., паспорт, доверенность от 21.08.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

должника общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Энергобаланс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 сентября 2018 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЭНСО" (ИНН 6658494744) в размере 23 153 606,54 рубля в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди,

вынесенное судьей М.С. Ильиных

в рамках дела N А60-8459/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Энергобаланс" (ИНН 5027114798) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Промстройсервис", Зимарев Виталий Анатольевич, Зимарева Антонина Сергеевна, Суглобов Георгий Владимирович,

установил:

15 февраля 2018 года в арбитражный суд Свердловской области ООО "Кабель и Арматура" и ООО Фирма "Техзащита" обратились с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Энергобаланс" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 16 марта 2018 года принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 19 июня 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Федорец Антон Николаевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018.

19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЭНСО" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 339 367,61 рубля, в том числе 2 458 667 рублей - долга, 19 899 724, 74 рубля - процентов за пользование заемными денежными средствами, 52 980 975,87 рубля - неустойки.

Должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления и о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, применении средневзвешенной процентной ставки по кредитам; о снижении неустойки - применении 1/300 учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявленного требования отказано в силу отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Промстройсервис", Зимарев Виталий Анатольевич, Зимарева Антонина Сергеевна, Суглобов Георгий Владимирович.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЭНСО" (ИНН 6658494744) в размере 23 153 606,54 рубля, в том числе 2 458 667 рублей - долга, 19 899 724,74 рубля - процентов за пользование заемными денежными средствами, 795 214,80 рубля - неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Энергобаланс" (ИНН 5027114798). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Экспертный центр "Энергобаланс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 о включении требования ООО "Юридическая компания "ЭНСО" в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что между ЗАО "Юридическая компания "ЭНСО" и ООО ЭЦ "Энергобаланс" был заключен договор займа N 1805 от 18.05.2016, согласно которому денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей перечислены в адрес третьего лица ООО "Промстройсервис", денежные средства в размере 458 667 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей переданы наличными денежными средствами по акту должнику. Факт передачи денежных средств в наличной форме судом учтен не был. Должник ставит под сомнение заключение спорного договора, а так же в какой период времени он был заключен. Процентная ставка за пользование займом составляет 412,8% годовых, что в 33,53 раза выше банковских ставок.

До начала судебного заседания от ООО "Юридическая компания "ЭНСО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Экспертный центр "Энергобаланс" поступил отказ от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 в связи устранением обстоятельств, послуживших основанием для подачи апелляционной жалобы, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Юридическая компания "ЭНСО" не возражал против принятия отказа должника от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа представителя должника от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан полномочным представителем заявителя апелляционной жалобы Русиновой А.Н., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе должника в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 184, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Энергобаланс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2018 года по делу N А60-8459/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова