Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 12АП-14802/18

г. Саратов

04 декабря 2018 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 года по делу N А12-9755/2009 (судья Нехай Ю.А.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мучаева С.С. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "УСП" (400122, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Моторная (р.п. ГУМРАК ТЕР.), 35, ОГРН 1033400328268, ИНН 3444107745),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Мучаева С.С. - Горюновой К.Ю., действующей на основании доверенности от 31 августа 2018 года, представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Романовой Б.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Прокопенко О.А., действующего на основании доверенности от 01 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2009 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП") Мазалов Г.А. с заявлением о признании ООО "УСП" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Некрасов Е.В., определением суда от 25.07.2017 освобожден от исполнения возложенных обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Мучаев Сергей Станиславович.

24.09.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Волгоградэнергосбыт" производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении следующей точки поставки: контактные соединения кабельных наконечников в месте подключения ошиновки от 1 и 2 с.ш. РУ-6 кВ неподвижным контактам разъединителей яч. 17 и яч.18 в РП-А2070 от Л-11, Л-12 (ПС 110/35/6 кВ "Советская"), принадлежащей ООО "УСП", кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года запрещено ПАО Волгоградэнергосбыт" производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении следующей точки поставки: контактные соединения кабельных наконечников в месте подключения ошиновки от 1 и 2 с.ш. РУ-6 кВ неподвижным контактам разъединителей яч. 17 и яч.18 в РП-А2070 от Л-11, Л-12 (ПС 110/35/6 кВ "Советская"), принадлежащей ООО "УСП", кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт которым в заявленных требованиях конкурсного управляющего Мучаева С.С. о принятии обеспечительных мер отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления N 55).

Обеспечительные меры могут выражаться в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Заявление мотивировано тем, что полное либо частичное ограничение подачи электроэнергии может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, как реестровых, так и текущих, что повлечет убытки, как для самого Общества, так и для его кредиторов.

Однако, документальных доказательств обоснованности доводов, изложенных в заявлении о принятии обеспечительных мер заявителем в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "УСП" заключен договор электроснабжения N 40111194/18, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Уведомлением от 11.09.2018 N 25/11995 ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ООО "УСП" о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 12 часов 24.09.2018 в связи с образовавшейся задолженностью.

В адрес ООО УСП 24.09.2018, а так же ПАО "Волгоградоблэлектро" направлено уведомление о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

В договоре энергоснабжения стороны определили, что "Гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ в случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате энергии и услуг (п. 2 ст. 546 ГК РФ, н.п. 2,9,15 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.12)

В соответствии с "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.12) определен перечень потребителей, где ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, в соответствии с постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии первого уровня на территории Волгоградской области.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" законодательно закреплено право гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 указанных правил предусмотрены случаи ограничения режима потребления, в частности ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, возникновения (угрозы возникновения) аварийных режимов.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде запрета производить введение ограничения либо отключение подачи электроэнергии противоречит нормам указанных Правил.

Также истребуемая истцом мера о запрете введения любых ограничений подачи электроэнергии не согласуется с правом организации производить ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт 3 пункта 2 Правил N 442).

При таких обстоятельствах, обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции на неопределенный срок в заявленной редакции несоразмерна предмету спора и нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого определения, основания, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, уже не существовали, поскольку уведомлением N 25/12742 от 24.09.2018 ПАО "Волгоградэнергосбыт" отозвало уведомления N25/11995 от 11.09.2018 м N 25/11995-1 от 11.09.2018 о ведении ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2018 года по делу N А12-9755/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УСП" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина