Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 09АП-51829/18

г. Москва

04 декабря 2018 г.

Дело N А40-176043/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018

по делу N А40-176043/15, вынесенное судьёй А.Г. Омельченко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" в 100 000 руб. основного долга, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "ИСК "Союз-Сети" - Авдеева Н.А., дов. от 03.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 принято к производству заявление ЗАО "ЮгЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети", возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети". Временным управляющим акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" утвержден Медведев Алексей Александрович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 отстранен арбитражный управляющий Медведев Алексей Александрович от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 временным управляющим должника АО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сити" утвержден Коршунов Сергей Геннадьевич, член Ассоциации МСРО "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 132 от 22.07.2017.

23.03.2016 (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление-требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" о включении в реестр требований в размере 5 079 00,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 указанное заявление-требование принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 введено в отношении Акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден член НП МСРО "Содейтсвие" - арбитражный управляющий Коршунов Сергей Геннадиевич.

В связи с вынесением определения суда от 29.01.2018, суд определением арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления-требования ООО НПЦ "Меридиан-Маркет".

Определением суда от 28.08.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО "ИСК "Союз-Сети" требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" в 100 000 руб. основного долга; в остальной части требования отказано.

ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ИСК "Союз-Сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего АО "ИСК "Союз-Сети", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 079 000 рублей. Сумма требования ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" состоит из задолженности по договору N П-12/10 от 27.12.2010 и задолженности по договору N П-02/13-2298 от 09.01.2013.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судом удовлетворены требования кредитора в размере 100 000 руб. основного долга на основании акта сдачи приемки выполненных работ N 3 от 16.07.2013 по договору N П-12/10 от 27.12.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод заявителя апелляционной жалобы о прерывании течения срока исковой давности в связи с направлением ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" претензии N 03/125-15 от 15.07.2015 N 03/126-15 от 15.07.2015 года неправомерен, поскольку направление претензий не свидетельствует о признании АО "ИСК "Союз-Сети" задолженности по актам сдачи-приемки работ N 1 от 26.12.2011 года и N 2 от 24.04.2012 года по договору Ж1-12/10 от 27.12.2010 и акту сдачи-приемки работ N 1 от 19.03.2013 года по договору N П-02/13-2298 от 09.01.2013 года.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности по указанным актам истек, и правомерно отказал в удовлетворении требования о включении суммы задолженности в этой части в реестр требований кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети".

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу N А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова