Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 20АП-7057/18

г. Тула

6 декабря 2018 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горина Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2018 по делу N А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Горина Николая Дмитриевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" (далее - ООО "Дерюгино") несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 20.04.2018 заявление ООО "Нива" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением суда от 28.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дерюгино".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива" признано обоснованным. В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долотин Дмитрий Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" саморегулируемая организация. В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Нива" в размере 1 250 000 руб. - основной долг и 156 250 руб. - неустойка. В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности отказано.

04.09.2018 Горин Николай Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2018 в удовлетворении ходатайства Горина Николая Дмитриевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

15.10.2018 в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба Горина Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2018, в которой он выразил полное несогласие с обжалуемым судебным актом.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Горин Н.Д. ссылался на то обстоятельство, что до 12.07.2017 являлся генеральным директором ООО "Дерюгино", осуществлял функции единоличного исполнительного органа. После 13.07.2017 - даты гибели единственного учредителя ООО "Дерюгино" Иванчина Александра Васильевича, третьи лица, сфальсифицировав решение учредителя, отстранили Горина Н.Д. от занимаемой должности.

При этом, как указал заявитель, в настоящее время в Брянском областном суде в порядке гражданского судопроизводства по трудовому спору, Горин Н.Д. обжалует расторжение трудовых отношений, включая сфальсифицированное решение учредителя о прекращении полномочий Горина Н.Д., как единственного исполнительного органа ООО "Дерюгино". Указанному делу присвоен N 33-2548/2018.

Оставляя ходатайство Горина Н.Д. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая указанные выше положения, в рамках дела о банкротстве третьи лица могут привлекаться лишь при рассмотрении отдельных заявлений, жалоб, исков об оспаривании сделок и пр., разрешаемых в рамках дела о банкротстве, когда такое рассмотрение затрагивает их права.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Гориным Н.Д. в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Дерюгино" по состоянию на 23.11.2018, директором ООО "Дерюгино" являлся Похоменков Даниил Васильевич.

Полномочия руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы Похоменков Даниил Васильевич до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку полномочен представлять интересы должника.

При этом судебной коллегией учтено, что документы, свидетельствующие о наличии у Горина Николая Дмитриевича полномочий действовать от имени юридического лица - ООО "Дерюгино" в качестве единоличного исполнительного органа до 12.07.2017 в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в производстве суда общей юрисдикции трудового спора по заявлению Горина Н.Д.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба Горина Николая Дмитриевича не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2018 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова И.Г. Сентюрина