Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 16АП-5033/18

г. Ессентуки

11 декабря 2018 г.

Дело N А63-13543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завгороднего Г.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании Завгороднего Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Завгороднему Георгию Ананьевичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский край; город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14, и возложении обязанности снести объект.

Решением суда от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указал, что до вынесения судом решения спорный объект был снесен ответчиком, а оставшийся от него фундамент был возведен прежним собственником. Суд неправомерно проигнорировал ходатайство о приостановлении производства по делу до выздоровления ответчика.

В отзыве комитет просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд находит решение от 20.09.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в рамках проведения проверки по выявлению нарушений в сфере градостроительства на территории города Невинномысска специалистами комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070104:5, разрешенным использованием - для производственной деятельности, площадью 212 кв.м, по адресу: край Ставропольский, город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14, принадлежащем Завгороднему Г.А. на праве собственности, осуществляется реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:16:070104:21, которая повлекла изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема).

28.02.2018 проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на принадлежащем предпринимателю земельном участке расположен объект капитального строительства, который представлял собой одноэтажное кирпичное нежилое здание с пристройкой из газоблоков.

Администрация города Невинномысска разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не выдавала.

20.03.2018 комитетом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушения градостроительного законодательства - приведении нежилого здания с кадастровым номером 26:16:070104:21 в первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса самовольной постройки в 30-дневный срок с момента получения претензии.

До 24.04.2018 направленная комитетом претензия не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

26.04.2018 специалистами комитета проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что по истечении срока для добровольного сноса самовольной постройки нарушения не устранены.

Поскольку ответчиком разрешение на реконструкцию в установленном законном порядке не получено, объект не приведен в первоначальное состояние, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель на осуществление контроля за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, а также разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно пункту 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 постановления N 10/22 указано, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, в уполномоченный орган не представлялся.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:070104:5, разрешенный вид использования - для производственной деятельности, площадью 212 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание буфета N 1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14, принадлежит предпринимателю на праве собственности.

В пределах кадастрового квартала с номером 26:16:070104 расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:16:070104:21, площадью 118, 6 кв.м, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В ходе проверки специалистами истца, согласно акту обследования от 28.02.2018 установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 26:16:070104:21, площадью 118, 6 кв.м, находящееся по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14, произведена реконструкция, выразившаяся в организации пристройки в виде навеса на железобетонном фундаменте к указанному зданию, которая разместилась на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070104:5, разрешенный вид использования - для производственной деятельности, площадью 212 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание буфета N 1, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, город Невинномысск, переулок Вокзальный, 14.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует разрешение администрации города Невинномысска на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:16:070104:21 на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070104:5.

Указанный факт ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждено сооружение спорной пристройки в отсутствие разрешения на реконструкцию названного нежилого здания, то есть возведенная в ходе реконструкции пристройка является самовольной и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Доказательства того, что ответчик совершал действия, направленные на соблюдение административного порядка; что у него отсутствовала возможность получить необходимые разрешения до возведения самовольной постройки; разрешение не получено по не зависящим от него причинам, не представлены.

Поскольку ответчиком в нарушение действующего законодательства произведена реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:16:070104:21 на земельном участке с кадастровым номером 26:16:070104:5, без получения разрешения на строительство на земельном участке, то возведенная в ходе реконструкции спорная пристройка является самовольной постройкой и по общему правилу, как самовольная постройка подлежит сносу.

Суд учтено, что ответчиком предпринимались меры по сносу спорной пристройки, однако, согласно представленному истцом акту осмотра от 27.08.2018 на дату рассмотрения спора ответчиком полностью не ликвидирована заявленная пристройка, которая на момент рассмотрения дела представляет собой навес на железобетонном фундаменте.

Между тем, основание (фундамент) спорного самовольного сооружения является конструктивной и основной частью здания при возведении объекта капитального строительства, оно может быть расценено как объект, на который распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса, даже с учетом частичного разбора спорной пристройки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о том, что фундамент под пристройкой возводился не ответчиком, а прежним собственником, отклоняется. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 по делу N А63-13543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило