Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 09АП-52917/18

г. Москва

07 декабря 2018 г.

Дело N А40-226056/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зинакова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018

по делу N А40-226056/16, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о признании недействительными сделки должника по совершению следующих платежей в пользу Зинакова Владислава Вадимовича: платеж по перечислению с расчетного счета N40702810700000089211, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей, из них платежными поручениями N30 от 21.10.2017 на сумму 12.400.000 рублей и N32 от 24.10.2016 на сумму 381.421,30 рублей; платеж по перечислению с расчетного счета N4002810902600000296, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", денежных средств в размере 8.557.320 рублей по платежным поручениям NN414 от 27.04.2016, 383 от 07.06.2016, 973 от 28.10.2016, 976 от 28.10.2016, 977 от 28.10.2016, 117 от 22.03.2017 и применении последствия недействительности сделки, по делу о банкротстве ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" (ОГРН 1097746343925, ИНН 7731629573),

при участии в судебном заседании:

от Зинакова В.В. - Жигулин Н.Н., дов. от 09.04.2018

от к/у ООО "Научно-технический центр "Энергоинжиниринг"" Левицкого А.Е. - Доронин Д.Ю., дов. от 30.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 принято к производству заявление ООО "ТрансИнвестГрупп" о банкротстве ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг".

Решением суда от 12.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левицкий АЕ.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 38 от 03.03.2018, стр. 106.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками должника по совершению следующих платежей в пользу Зинакова Владислава Вадимовича: платеж по перечислению с расчетного счета N 40702810700000089211, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей, из них платежными поручениями N 30 от 21.10.2017 на сумму 12.400.000 рублей и N 32 от 24.10.2016 на сумму 381.421,30 рублей; платеж по перечислению с расчетного счета N 4002810902600000296, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", денежных средств в размере 8.557.320 рублей по платежным поручениям N N 414 от 27.04.2016, 383 от 07.06.2016, 973 от 28.10.2016, 976 от 28.10.2016, 977 от 28.10.2016, 117 от 22.03.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Зинаков В.В. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Зинакова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего заявил частичный отказ от заявленных требований.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявления в части признания недействительными сделок должника по совершению следующих платежей в пользу Зинакова Владислава Вадимовича: платеж по перечислению с расчетного счета N 40702810700000089211, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей, из них платежными поручениями N 30 от 21.10.2017 на сумму 12.400.000 рублей и N 32 от 24.10.2016 на сумму 381.421,30 рублей и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Зинакова Владислава Вадимовича в пользу ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей, подписанное уполномоченным представителем конкурсного управляющего должника, и прекращении производства по требованиям в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ конкурсного управляющего от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ конкурсного управляющего от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в указанной части.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету N 4002810902600000296, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" осуществило в пользу ответчика следующие платежи: 27.04.2016 платежным поручением N 414 на сумму 783.000 с назначением платежа "Выплата дивидендов по итогам работы за 2009-2015"; 07.06.2016 платежным поручением N 383 на сумму 2.674.380 с назначением платежа "Выплата дивидендов по итогам работы за 2009-2015"; 28.10.2016 платежным поручением N 973 на сумму 2.000.000 рублей с назначением платежа "Частичная выплата дивидендов по итогам работы за 9 мес. 2016; 28.10.2016 платежным поручением N 976 на сумму 2.000.000 с назначением платежа "Частичная выплата дивидендов по итогам работы за 9 мес. 2016"; 28.10.2016 платежным поручением N 977 на сумму 785.000 с назначением платежа "Частичная выплата дивидендов по итогам работы за 9 мес. 2016"; 22.03.2017 платежным поручением N 117 на сумму 314.940 рублей с назначением платежа "Выплата дивидендов за 4 квартал 2016".

Всего перечислено 8.557.320 рублей.

Конкурсный управляющий оспаривает указанную сделку по перечислению со счета должника в пользу ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, применении последствия недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Из анализа норм главы III. 1 Закона о банкротстве следует, что согласно п. 1 ст. 61.1 могут, в том числе оспариваться сделки, совершенные другими лицами за счет должника.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или достаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе безвозмездная сделка, сделка до стоимости превышает 20% от балансовой стоимости активов должника).

Так, понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрывается в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно: требование ООО "ТрансИнвестГрупп" подтверждено решением постоянно действующего Третейского суда - Арбитраж при АНО "Центр судебных процедур" от 25.03.2016 по делу N А40-002/2015, которым с должника взыскано 15.000.000 рублей основного долга, 15.000.000 рублей договорной неустойки, 200.000 рублей расходов по уплате третейского сбора, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу NА40-90990/16-63-793 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым в пользу заявителя взыскано 3.000 рублей расходов по уплате госпошлины, исполнительным листом серии ФС N 015769793 от 26.10.2016.

В момент совершения оспариваемых сделок ответчик занимал должность руководителя должника, т.е. являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об осведомленности другой стороны сделки к моменту ее совершения о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о том, что сделку должника следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (17.11.2016), то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При совершении оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем был осведомлен ответчик, оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования ответчика были удовлетворены с предпочтением перед другими реестровыми требованиями кредиторов должника, в связи с чем суд обоснованно указал, что сделку следует признать недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Научно-технический центр "Энергоинжиниринг" от заявления в части признания недействительными сделок должника по совершению следующих платежей в пользу Зинакова Владислава Вадимовича: платеж по перечислению с расчетного счета N 40702810700000089211, открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей, из них платежными поручениями N30 от 21.10.2017 на сумму 12.400.000 рублей и N32 от 24.10.2016 на сумму 381.421,30 рублей и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Зинакова Владислава Вадимовича в пользу ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" денежных средств в размере 12.781.421,30 рублей.

В указанной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-226056/16 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Научно-технический центр "Энергоинжиниринг" - прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу N А40-226056/16 в части признания недействительными сделок по совершению следующих платежей в пользу Зинакова Владислава Вадимовича: платеж по перечислению с расчетного счета N4002810902600000296, открытого в ПАО Банк "ФК Открытие", денежных средств в размере 8.557.320 рублей по платежным поручениям NN 414 от 27.04.2016, 383 от 07.06.2016, 973 от 28.10.2016, 976 от 28.10.2016, 977 от 28.10.2016, 117 от 22.03.2017, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Зинакова Владислава Вадимовича в пользу ООО "НТЦ "Энергоинжиниринг" денежных средств в размере 8.557.320 рублей, а также взыскания с Зинакова Владислава Вадимовича в доход федерального бюджета госпошлины в размере 6000 рублей - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова