Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 13АП-25688/18

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2018 г.

Дело N А56-53852/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25688/2018) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Росстроймеханизация" Рутштейн Александры Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-53852/2014/тр.40 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Росстроймеханизация"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 11.12.2015 закрытое акционерное общество "РосТрансСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Синютина Е.В.

Указанные сведения опубликованы 05.12.2015 в газете "Коммерсантъ" N 225.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016 конкурсным управляющим утверждена Левчук Ольга Ивановна.

30.05.2018 закрытое акционерное общество "Росстроймеханизация" в лице конкурсного управляющего (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 201.052.897,25 руб.

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда от 05.09.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив заявленное Обществом требование. Жалоба мотивирована тем, что документы, подтверждающие задолженность должника в материалы обособленного спора представлены; возражений относительно заявленного требования не заявлено; документы Общества 12.02.2015 изъяты следователем СУУВВУ России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что ЗАО "РосТрансСгрой" перед Обществом имеет задолженность по договору N 01-02/06-14 от 02.06.2014 в размере 447.087,34 руб., по договору N02-15/01-13 от 15.01.2013 в размере 59.055.000 руб., по договору N4-25/04-13 от 25.04.2013 в размере 141.550.809,91 руб.

По мнению ЗАО "Росстроймеханизация", наличие задолженности подтверждено актами сверки взаимных расчетов, приложенных к заявлению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, сослался на недоказанность со стороны ЗАО "Росстроймеханизация" заявленных требований по праву и по размеру.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 указанной статьи реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы 05.12.2015, то реестр требований кредиторов должника на момент предъявления спорного требования 30.05.2018, закрыт.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

В данном случае заявленное Обществом требование основано на обязательствах должника, вытекающих из указанных выше договоров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника заявитель должен доказать размер и обоснованность своего требования.

В материалы обособленного спора представлены копии актов сверки взаимных расчетов между должником и Обществом, однако договоров, из которых вытекает спорное требование, и иные первичные документы в подтверждение факта выполнения работ, услуг материалы спора не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющиеся в деле документы не подтверждают факт наличия задолженности должника перед Обществом в заявленном размере; суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточного основания, подтверждающего факт наличия задолженности, только лишь акты взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Ссылаясь на изъятие документов Общества следственными органами в ходе обыска (выемки) 12.02.2015, кредитор доказательств запроса самостоятельно указанных документов не представил, ходатайств в порядке статьи 66 АПК РФ об оказании содействия суда в истребовании документов не заявил, а следовательно, не проявил должной степени заботы и осмотрительности судьбы заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов не имеется, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-53852/2014/тр.40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева