Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 04АП-4531/18

г. Чита

13 декабря 2018 г.

Дело N А19-8997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муштука Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу N А19-8997/2018 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северный" Фильберта Михаила Юрьевича к бывшему руководителю должника Муштуку Андрею Викторовичу об истребовании документов, сведений, печати, штампов, материальных и иных ценностей,

в деле по заявлению Власовой Татьяны Абдуловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1073808007833, ИНН 3808165009, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153А) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: М.Н. Чигринская)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Северный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт Михаил Юрьевич

При банкротстве ООО "Северный" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий 17.07.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным 29.10.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему руководителю должника - Муштуку Андрею Викторовичу об истребовании документов, сведений, печати, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2018 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Муштук А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на прекращение его полномочий 04.07.2018 года в связи с чем судебный акт является неисполнимым; передачу всех имеющихся у него документов арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от наличия либо отсутствия соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Установив, что бывшим руководителем общества не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему истребуемой документации и имущества, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 201.4, ст.ст.129, 129 Закона о банкротстве, удовлетворил требование арбитражного управляющего.

Исследовав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Северный" на 04.07.2018 - дату открытия в отношении должника конкурсного производства являлся Муштук А.В.

Как следует из ходатайства, с целью получения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, сведений о всех участниках строительства конкурсный управляющий по почте направил в адрес бывшего руководителя ООО "Северный" Муштука А.В. соответствующий запрос.

Вместе с тем, Муштук А.В. уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него статьями 126 и 201.4 Закона о банкротстве.

В подтверждение указанных обстоятельств, конкурсным управляющим представлены: запрос бывшему руководителю (генеральному директору) ООО "Северный" Муштуку А.В. от 05.07.2018 о предоставлении сведений и документов; опись вложения в ценное письмо от 06.07.2018; кассовый чек от 06.07.2018; отчет об отслеживании отправления.

Анализ переданной арбитражному управляющему документации показал о неисполнении ответчиком обязанности по передаче документации общества в полном объеме, печати, имущества в связи с чем его доводы об исполнении возложенной на него законом обязанности обоснованно отклонены судом.

Доводы апеллянта о том, что он не может исполнить обязанность по передаче документации в связи с прекращением его полномочий с 04.07.2018 года, судом отклоняются, поскольку прекращение полномочий руководителя общества не освобождает от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Исходя из статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Стало быть, в отсутствие надлежащих доказательств передачи документации, печати и имущества общества другому лицу при прекращении обязанностей доводы апеллянта отклоняются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу N А19-8997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора