Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 11АП-18818/18

г. Самара

17 декабря 2018 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1 апелляционную жалобу Исаевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2018 года о включении требования Исаевой Натальи Викторовны (сумма 6 165 000 руб.) в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника по делу N А49-10760/2016 (судья Карпова Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458), третье лицо: ООО "Пластсервис" (ИНН 5836661041),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2016 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензастрой" (далее - ОАО "Пензастрой", должник).

Определением арбитражного суда от 18 октября 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2017 года Арбатский А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, 24 января 2018 года временным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Пензастрой" утверждена Аминова Венера Валиевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 июня 2018 года.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Исаева Н.В. с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Пензастрой" суммы 6165000 руб., как обеспеченной залогом имущества должника - земельным участком площадью 18221 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003001:433 по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта.

Заявленная сумма уплачена должнику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 1 (корп. N 6) по ул. 8 Марта г.Пензы N 14950/6МР-нж от 16.12.2014 за нежилое встроенное помещение N5Б общей площадью 61,65 кв.м., находящееся на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 1 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (корп. N 6) по ул. 8 Марта в г. Пенза, расположенного на земельном участке площадью 18221 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003001:433 по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2018 года включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Пензастрой" требование в сумме 6165000 руб., уплаченной по договору от 16.12.2014 N 14950/6МР-нж за нежилое встроенное помещение N 5Б площадью 61,65 кв.м., находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома N 1 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (корпус N 6) по ул.8 марта в г.Пензе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003001:433 площадью 18221 кв.м. по адресу: г.Пенза, ул.8 Марта. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Исаева Наталья Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.10.2018 г. в части отказа в признании за кредитором статуса залогового кредитора, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2018 года по делу N А49-10760/2016, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пензастрой" (застройщиком) и ООО "Пластсервис" (участником долевого строительства, участником) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 1 (корп. N 6) по ул. 8 Марта г. Пензы N 14950/6МР-нж от 16.12.2014, предметом которого является долевое участие участника в возведении многоквартирного жилого дома N 1 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (корп. N 6) по ул. 8 Марта в г. Пенза, расположенного на земельном участке площадью 18221 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4003001:433 по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника нежилое встроенное помещение "5Б" площадью 61,65 кв.м., находящееся на первом этаже указанного в пункте 1.1 договора жилого дома.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора цена помещения составляет 6165000 руб. и подлежит оплате до 30.12.2014.

В соответствии с п.4.2.2. договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2016.

Пунктом 4.2.4. договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.09.2016 передать в собственность участника помещение и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 24.12.2014.

Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ОАО "Пензастрой" от 22.12.2014 N 2062-ОМ и не оспаривается должником.

Впоследствии в результате совершения ряда уступок между ООО "Пластсервис" и Петрушкиной В.Е. (договор цессии от 26.12.2014), между Петрушкиной В.Е. и Исаевой Н.В. (договор цессии от 18.12.2015) к последней перешло право требования к ОАО "Пензастрой" вышеуказанного нежилого помещения.

Вышеназванные договоры уступки права требования зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Уступленные права требования цессионариями оплачены.

Таким образом, Исаева Н.В. в силу ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является новым участником долевого строительства, и, соответственно, стороной договора об участии в долевом строительстве в объеме переуступленных прав и обязанностей.

Поскольку застройщик обязательств по передаче заявителю предусмотренного договором нежилого помещения не исполнил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Включая требование кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьями 71, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как видно из материалов дела, требование Исаевой Н.В. основано на договоре долевого участия в строительстве, объектом которого является нежилое помещение.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 этого же Закона.

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В данном случае права кредиторов на недостроенное нежилое помещение подтверждены договором долевого участия в строительстве, договорами уступки, требование подтверждено материалами дела, не оспорено конкурсным управляющим, должником и конкурсными кредиторами.

Установив, что к процедуре банкротства должника применены правила банкротства застройщиков, принимая во внимание определение понятия денежного требования - участника строительства (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), предмет договора долевого участия в строительстве - нежилое помещение, суд первой инстанции обоснованно признал денежное требование кредитора подлежащим удовлетворению Должником именно в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что его требования подлежат включению в реестр в качестве обеспеченных залогом, судом первой инстанции также отклонены правильно.

Действительно, в силу статьи 12.1 Закона о долевом строительстве обязательства по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Однако, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе лишь оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, положения статьи 13 Закона о долевом строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика), в случае банкротства последнего не применяются. В спорном случае у кредитора по обязательствам должника построить и передать нежило помещение согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства, причем залоговые обязательства должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не сохраняются. В этом случае требования кредитора в рамках дела банкротства застройщика рассматриваются судом как обычные - денежные без обеспечения.

С учетом изложенного следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 268, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2018 года по делу N А49-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина