Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 15АП-17011/18

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2018 г.

дело N А32-1002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кубань Кредит": представитель Трубников В.С. по доверенности от 17.07.2017,

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" Ищенко Е.Е.: представитель Кокенко Е.Ю. по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кубань Кредит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-1002/2015

по заявлению ООО КБ "Кубань Кредит"

о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (ИНН: 2356046354),

принятое судьей Пономаревым А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО КБ "Кубань Кредит" (далее - заявитель) с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-1002/2015 производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит" о разрешении разногласий по продаже имущества в части состава лотов прекращено. В остальной части заявление ООО КБ "Кубань Кредит" о разрешении разногласий по предложению о порядке и сроках реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 24.09.2018 по делу N А32-1002/2015, ООО КБ "Кубань Кредит" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным кредитором ООО КБ "Кубань Кредит" и конкурсным управляющим должника Ищенко Егором Евгеньевичем по порядку продажи имущества должника. Определить, что реализация имущества ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" на торгах посредством публичного предложения осуществляется отдельными лотами каждой единицы техники, определить, что срок публичного предложения составляет 180 дней, со снижением стоимости на 5% каждые 10 дней, с установлением минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 10 % от первоначальной продажной стоимости имущества на этапе публичного предложения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает установленный собранием кредиторов (мажоритарным кредитором ЗАО СП "Брянсксельмаш") порядок реализации имущества противоречащим интересам кредиторов и должника. Податель жалобы полагает, что снижение начальной цены каждые три рабочих дня при общем сроке публичного предложения 30 дней с момента опубликования сообщения является кратким и препятствует привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей. По мнению апеллянта, срок публичного предложения должен быть не менее 180 дней, с периодом снижения не менее 10 календарных дней, с шагом снижения не более 5%. Предложение банка соответствует требованиям абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что отсутствие в сообщении о проведении торгов сведений о месте нахождения каждого лота ограничивает круг участников торгов. Реализация спорной сельхозтехники за более длительный срок на торгах посредством публичного предложения не увеличит расходы должника, поскольку договор хранения спорного имущества от 01.03.2017, заключенный со Смоляниновым А.А., предполагает единовременную оплату в размере 1 000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-1002/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО СП "Брянсксельмаш" и конкурсный управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ищенко Егор Евгеньевич.

23.07.2018 ООО КБ "Кубань Кредит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Согласно позиции заявителя, изначально основанием для обращения с настоящим заявлением послужило несогласие банка с разработанным конкурсным управляющим положением о продаже имущества, которое предусматривало продажу имущества должника единым лотом, устанавливало слишком короткий срок проведения торгов посредством публичного предложения, короткий срок последовательного снижения стоимости имущества, быстрое снижение цены предложения, высокую минимальную цену предложения (цену отсечения).

В дальнейшем конкурсный управляющий подготовил новое Положение, которое предусматривает продажу имущества отдельными лотами, что не вызывает у банка каких-либо возражений.

Данное Положение от 30.08.2018 N 788-1002 представлено в материалы обособленного спора.

Внесение в положение изменений в части формирования лотов подтверждается сообщениями, опубликованными на ЕФРСБ, согласно которым на собрании кредиторов от 30.08.2018 утверждено Положение, предусматривающее продажу имущества отдельными лотами в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.08.2018.

С учетом последующих действий конкурсного управляющего, какие-либо разногласия в части формирования состава лотов и методики его продажи в виде отдельных лотов, у банка отсутствуют, в связи с этим производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит" о разрешении разногласий по продаже имущества в части формирования лотов обоснованно прекращено судом.

У заявителя имеются разногласия в части установления срока публичного предложения, размера снижения цены на каждом этапе публичного предложения и срока действия предложения на каждом этапе, минимальной цены продажи (цены отсечения).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО КБ "Кубань Кредит" о разрешении разногласий по предложению о порядке и сроках реализации имущества должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 13.07.2018.

13.07.2018 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе.

2. Утверждение предложения о порядке предоставления отступного.

3. Утверждение предложения по реализации имущества должника.

На собрании кредиторов 13.07.2018 приняли участие кредиторы с размером требований в сумме 91,254 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, в связи с этим собрание признано правомочным.

На собрании кредиторов 13.07.2018 по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении предложения по реализации имущества должника ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" N 762-1002 от 09.07.2018.

ООО КБ "Кубань Кредит" в ходе проведения собрания кредиторов голосовало против предложенного проекта положения, однако, большинством голосов приняло решение об утверждении положения о продаже имущества должника.

Выражая несогласие с условиями Положения, ООО КБ "Кубань Кредит" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил разрешить возникшие разногласия.

Согласно разработанному конкурсным управляющим положению, продажа имущества путем публичных торгов осуществляются на следующих условиях:

Раздел 17 Положения:

"В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

1. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

2. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - каждые три рабочих дня с даты опубликования информационного сообщения в газете "Коммерсантъ";

3. Величина снижения начальной цены лота - 10 % от начальной цены;

4. Минимальная цена продажи лота - 10 % от начальной цены лота;

5. Срок действия публичного предложения - 30 дней с момента опубликования информационного сообщения.

По мнению банка, период снижения начальной цены каждые три рабочих дня, при общем сроке публичного предложения 30 дней с момента опубликования, по мнению банка, является весьма коротким и не дающим возможность потенциальным покупателям в отведенный срок между этапами снижения цены зарегистрироваться на электронной площадке, подать заявку и внести задатки.

По мнению конкурсного кредитора ООО КБ "Кубань Кредит", срок публичного предложения должен быть не менее 180 дней, с периодом снижения не менее 10 календарных дней, с шагом снижения не более 5%.

Таким образом, банк просил разрешить возникшие разногласия путём утверждения Положения в следующей редакции:

"В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

1. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

2. Срок, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена - через каждые десять календарных дней с даты опубликования информационного сообщения в газете "Коммерсантъ";

3. Величина снижения начальной цены лота - 5% от начальной цены;

4. Минимальная цена продажи лота - 10% от начальной цены лота;

5. Срок действия публичного предложения - 180 дней с момента опубликования информационного сообщения.";

В остальной части разногласия по Порядку реализации имущества должника отсутствуют.

Отказывая банку в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом данной нормой права не установлены минимальные сроки действия цены на каждом этапе публичных торгов.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Признавая обоснованным разногласия, арбитражный суд утверждает Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на условиях, предложенных кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил возражения ООО КБ "Кубань Кредит" относительно величины снижения начальной цены лота в размере 10 %, поскольку такой порядок снижения цены является целесообразным в условиях, когда первые и повторные торги не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество.

Установленная периодичность и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 10% обеспечивают возможность реализации имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами.

Возражения кредитора могут быть признаны обоснованными, в частности, если решение собрания кредиторов влечет за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, либо не обеспечивает эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что снижение цены на 10 % на каждом этапе порождает неопределенность либо необоснованное затягивание процедуры банкротства, заявитель не представил.

Оснований полагать, что установление начальной продажной цены противоречит требованиям Закона о банкротстве, не имеется.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Судом отклонен как необоснованный довод заявителя о том, что период снижения цены каждые 3 рабочих дня в размере 10 % от начальной цены при продаже посредством публичного предложения может причинить вред интересам кредиторов.

Заявителем не представлены доказательств того, что утвержденный собранием кредиторов Порядок реализации имущества, предусматривающий период и размер снижения стоимости на 10% каждые 3 рабочих дней, будет препятствовать привлечению наибольшего числа потенциальных покупателей.

Торги являются конкурентной формой определения наилучших условий продажи имущества при участии неопределенного круга лиц. Предусмотренное в Предложении о порядке продажи условие о снижении начальной цены каждые 3 рабочих дня на 10% не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает права кредиторов.

Какой-либо объективно обоснованной позиции относительно экономической целесообразности внесения запрашиваемых изменений в Положение заявитель не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества с учетом предложенных банком изменений приведет к продаже имущества должника на более выгодных условиях.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что порядок, утвержденный решением собрания кредиторов, снижает риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества в случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренное в предложении о порядке продажи условие о снижении начальной цены каждые 3 рабочих дней на 10 %, не противоречит закону и не нарушает прав кредиторов. Необходимость и целесообразность увеличения периода существования цены, по истечении которого постепенно будет снижаться цена предложения, до 10 календарных дней и установления величины снижения цены 5% заявителем не доказана.

Доводы заявителя о возможности привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей в случае внесения предложенных изменений какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе банка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-1002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева