Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 10АП-22657/18

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А41-28166/18

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-28166/18, принятое судьей П.В. Шевыриной

УСТАНОВИЛ:

Барановский Андрей Михайлович и Барановская Ольга Владимировна обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 на основании данного заявления было возбуждено производство по делу N А41 -28166/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 во введении наблюдения было отказано, производство по делу N А41-28166/18 прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 указанные определения от 18.04.2018 и от 22.05.2018 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Московской области 08.06.2018 поступило заявление Дворниковой Ольги Борисовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнер Капитал", которое определением суда от 15.06.2018 было принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-44216/18.

В Арбитражный суд Московской области 21.06.2018 поступило заявление Кузьмина Анатолия Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнер-Капитал", которое определением суда от 27.06.2018 принято в качестве заявления о вступлении в дело N А41-44216/18 о банкротстве ООО "ПартнерКапитал".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 заявление Дворниковой Ольги Борисовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнер Капитал", поступившее в суд 08.06.2018, возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года объединены в одно производство дело N А41-44216/18 по заявлению Кузьмина Анатолия Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Партнер-Капитал" и дело N А41-28166/18 по заявлению Барановского Андрея Михайловича и Барановской Ольги Владимировны о признании ООО "Партнер Капитал" несостоятельным (банкротом) в одно производство для совместного рассмотрения. Присвоен делу единый номер N А41-28166/18.

Кузьмин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об объединении дел в одно производство не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления N 35 иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 130) предусмотрено вынесение судом определения об объединении дел в одно производство, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определение суда первой инстанции от 22.11.2017 не подлежит обжалованию и по правилам, установленным данной нормой.

Об отсутствии процессуального права на обжалование определения суда об объединении дел отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, прямо указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

В соответствии с п. 4 указанного Постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кузьмина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-28166/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина