Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 15АП-20134/23 по делу N А53-26864/2018

город Ростов-на-Дону

11 января 2024 г.

дело N А53-26864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Подольского Кирилла Олеговича: представитель Антонова Т.С. по доверенности от 08.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подольского Кирилла Олеговича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 по делу N А53-26864/2018

по заявлению финансового управляющего Ермошина Дмитрия Александровича

об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (ИНН 615401902047),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подольского Кирилла Олеговича (далее - должник) финансовый управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 по делу N А53-26864/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 в рамках обособленного спора NА53-26864-18/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 22.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с определением суда об отмене обеспечительных мер, поскольку отмена влечет возможность перехода права собственности, в то время как имущество принадлежит несовершеннолетним детям должника на праве долевой собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БиС Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Подольского Кирилла Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Г.А.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А.

Финансовый управляющий Ермошин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделкой:

1. Договора купли продажи от 04.06.2018, заключенный между Шахотиной Е.В. и Подольской А.С., действовавшей от имени несовершеннолетних Подольского Л.К., Подольского Д.К., в отношении следующего имущества:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 61:26:0110101:1590, расположенный по адресу: Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343;

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., с количеством этажей - 1, кадастровый номер 61:26:0110101:8919, расположенный по адресу Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343;

2. Договора купли продажи от 21.03.2019 заключенного между Подольской А.С., действовавших от имени несовершеннолетних Подольского Л.К., Подольского Д.К., и Кикалейшвили К.Д. в отношении следующего имущества:

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 61:26:0110101:1590, расположенный по адресу: Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343;

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., с количеством этажей - 1, кадастровый номер 61:26:0110101:8919, расположенный по адресу Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершения любых действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений в отношении следующего имущества:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 61:26:0110101:1590, расположенный по адресу: Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., с количеством этажей - 1, кадастровый номер 61:26:0110101:8919, 2 расположенный по адресу Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 N 15АП-5122/2022 по делу N А53-26864/2018, признан недействительным договор купли продажи от 21.03.2019, заключенный между Подольской А.С., действовавших от имени несовершеннолетних Подольского Л.К., Подольского Д.К., и Кикалейшвили К.Д. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Подольскому Леону Кирилловичу и Подольскому Давиду Кирилловичу по 1/3 доли в следующем имуществе:

- в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 61:26:0110101:1590, расположенный по адресу: Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343;

- в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., с количеством этажей - 1, кадастровый номер 61:26:0110101:8919, расположенный по адресу Ростовская область, Никлиновский район, с. Николаевка, ул. Ленина, 343.

09.11.2023 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Ермошин Дмитрий Александрович с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 поименованного пункта отмечено, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением от 07.03.2022 указанный обособленный спор разрешен.

Судебный акт по результатам рассмотрения спора о признании сделки недействительной вступил в законную силу.

В судебном акте по результатам рассмотрения спора указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.03.2022, отсутствует.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 проведены торги по продаже указанного имущества, определен победитель, в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12340567.

Принятые обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности за победителем торгов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

Доводы должника о незаконности проведения торгов по продаже имущества предполагают обращение к иным процессуальным механизмам, поскольку предметом настоящего обжалования является определение об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2023 по ходатайству должника приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в связи с подачей должником заявления об оспаривании торгов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 по делу N А53-26864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко