Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 15АП-18063/18

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2018 г.

дело N А32-20361/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

при участии:

Пантелеева В.Л., его представителя Иванова В.Н. в порядке пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

Пантелеева А.В.;

Хлопина К.В., его представителя Лескина С.С. в порядке пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2018 по делу N А32-20361/2009 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению Новиковой Г.Ю. о привлечении бывших руководителей должника в лице Пантелеева Валерия Леонтьевича и Пантелеева Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (ОГРН 1062301012949, ИНН 2301058569),

принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Новикова Галина Юрьевна, ОАО "Аэропорт Анапа", конкурсный управляющий Демерджев Андрей Владимирович с заявлением о привлечении Пантелеева Валерия Леонтьевича и Пантелеева Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 08.10.2018 по делу N А32-20361/2009 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2018 по делу N А32-20361/2009, открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-20361/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В отзывах на апелляционную жалобу Пантелеев Валерий Леонтьевич и Пантелеев Александр Валерьевич просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

27.11.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом по доверенности N 9 от 09.01.2018 - Сафоновой Г.Ю.

Ходатайство мотивировано тем, что 23.11.2018 между ОАО "Аэропорт Анапа" и ИП Хлопиным К.В. заключен договор уступки прав требования, предметом которого является погашение образовавшейся задолженности в размере 133 517,27 руб., возникшей по договору об оказании услуг по обслуживанию VIP пассажиров N 9-02/08 от 01.01.2008. Обществом в материалы дела представлен договор уступки права требования от 23.11.2018, акт приема-передачи документации от 23.11.2018, платежное поручение N 1 от 26.11.2018 на сумму 133 517 руб., платежное поручение N 2 от 26.11.2018 на сумму 0,27 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу N А32-20361/2009 была произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Аэропорт Анапа" на индивидуального предпринимателя Хлопина Кирилла Владимировича в реестре требований кредиторов ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенных норм суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену заявителя апелляционной жалобы ОАО "Аэропорт Анапа" на его правопреемника ИП Хлопина Кирилла Владимирович.

В судебном заседании Хлопин Кирилл Владимирович поддержал заявленное ОАО "Аэропорт Анапа" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением от 27.11.2018 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на ходатайство ОАО "Аэропорт Анапа" об отказе от апелляционной жалобы.

Участвующими в деле лицами возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьи 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 48, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заменить заявителя апелляционной жалобы ОАО "Аэропорт Анапа" на его правопреемника ИП Хлопина Кирилла Владимировича.

2. Принять отказ ИП Хлопина Кирилла Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-20361/2009.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев