Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-20131/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А65-1761/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Руновой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года (судья Мингазов Л.М.), вынесенное по заявлению Руновой Елены Валерьевны о фальсификации представленного доказательства - отчета оценщика N 77/Т15 в рамках дела N А65-1761/2017 (N 11АП-20131/2018) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Гидротехспецстрой", ИНН 1657029431,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" о признании общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой", г.Казань (ОГРН 1021603147610, ИНН 1657029431) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов Тимур Валерьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Конкурсный управляющий ООО Гидроспецтехстрой" Семенов Тимур Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Руновой Елене Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу 2 А65-1761/2017 ООО Гидроспецтехстрой" автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453. Конкурсным управляющим был представлен отчет об оценке N 77/Т15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

17 октября 2018 года Рунова Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным отчета об оценке транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453 N 77/Т15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рунова Елена Валерьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года по делу N А65-1761/2017 полностью, разрешить вопрос по существу, признать отчет об оценке N 77/Т15 сфальсифицированным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО Гидроспецтехстрой" Семенова Тимура Валерьевича к Руновой Елене Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 26.12.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО Гидроспецтехстрой" автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453, конкурсным управляющим был представлен отчет об оценке N 77/Т15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Рунова Е.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила признать недействительным отчет об оценке транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453 N 77/Т15, в связи с тем, что оценка выполнена с нарушениями действующего законодательства, регулирующую оценочную деятельность в Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Рунова Е.В., обращаясь в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Гидроспецтехстрой", с заявлением, которое буквально названо "заявление о фальсификации отчета об оценке", просила проверить на предмет фальсификации отчет об оценке транспортного средства, по результатам исследования и оценки в совокупности которого суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 26.12.2016 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Гидроспецтехстрой" автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN Z8T4C5FS9CM006453), год выпуска 2012, номер двигателя 10FHBXPSA5F011512267, номер кузова Z8T4C5FS9CM006453.

Судом установлено, что определение суда от 30.01.2018, которым заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки удовлетворено, вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А65-1761/2017 оставлены без изменения.

Таким образом, на дату подачи Руновой Е.В. заявления о фальсификации, вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в отношении указанного лица рассмотрен по существу, законность его вынесения проверена в порядке апелляционного и кассационного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стадия исследования доказательств окончена в рамках данного обособленного спора, а, следовательно, с учетом положений части 7 статьи 71, части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение спора по существу, по сути, является способом пересмотра данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме. Процедура проверки заявления о фальсификации проводится до момента вынесения решения (судебного акта по существу конкретного спора), на основе оценки имеющихся доказательств и в установленном законом порядке.

Более того, Рунова Е.В., являясь лицом, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве должника и имея право обратиться с заявлением о фальсификации доказательств до вынесения судебных актов по существу рассматриваемых в рамках вышеназванного обособленного спора требований, соответствующих процессуальных действий не совершила.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не разъяснение судом положений ст. 161 АПК РФ, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не имеет правового значения, поскольку суд не приступал к проверке заявления о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года по делу N А65-1761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило