Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 17АП-17668/18

г. Пермь

26 декабря 2018 г.

А50-23829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН 1165958103442, ИНН 5905045582): Пешков А.А. по доверенности от 31.08.2018;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Сергеева В.В. по доверенности от 06.06.2018;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 октября 2018 года по делу N А50-23829/2018,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

о признании предписания недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - заявитель, ООО "УК "ЭКВО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 01.06.2018 N 1425л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что сведения о спорном многоквартирном доме не включены реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "ЭКВО" (ИНН 5905045582); полагает, что представленный протокол общего собрания не подтверждает принятие собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "ЭКВО" (ИНН 5905045582); отмечает, что в реестре содержались сведения о двух лицензиатах с тождественными названиями, один из которых признан банкротом. Заинтересованное лицо считает, что поскольку сведения об управлении спорным многоквартирным домом не внесены в реестр, следовательно, оснований для начала осуществления деятельности ООО УК "ЭКВО" по управлению спорным многоквартирным домом не возникло, в связи с чем оспариваемое предписание выдано правомерно. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

Заявитель ООО "УК "ЭКВО" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу

Приложенные к отзыву заявителя судебные акты (решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5252/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-5252/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ18-13156 от 06.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-24499/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-24499/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-3100/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-6492/2018) к материалам дела не приобщаются, поскольку данные судебные акты являются общедоступной информацией.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в целях рассмотрения обращения ООО "УК "Центр" и на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 04.05.2018 N 1425л в отношении ООО "УК "ЭКВО" проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что ООО "УК "ЭКВО" предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме N 16 по ул. Крисанова г. Перми при отсутствии в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации о заявителе в перечне домов, деятельность по управлению которым он осуществляет (акт проверки от 01.06.2018 N 1425л).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "УК "ЭКВО" выдано предписание от 01.06.2018 N 1425л, в соответствии с которым в срок до 02.07.2018 надлежало прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Крисанова г. Перми платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента внесения изменений в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в перечень домов, деятельность по управлению которым осуществляет общество.

ООО "УК "ЭКВО", полагая, что данное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч. 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.10.2017, ООО "УК "ЭКВО" избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 16 по ул.Крисанова в г. Перми. Во исполнение данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2017. Данное решение собственников недействительным не признано, иного лицами, участвующими в деле, не доказано, в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о том, что представленный протокол общего собрания не подтверждает принятие собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "ЭКВО" (ИНН 5905045582), со ссылкой на наличие в реестре сведений о двух лицензиатах с тождественными названиями, один из которых признан банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в акте проверки от 01.06.2018 N 1425л данные обстоятельства контролирующим органом не исследованы и не зафиксированы; кроме того, в представленном в материалы дела договоре управления многоквартирным домом от 01.11.2017 указаны реквизиты ООО "УК "ЭКВО" ИНН 5905045582.

Судом первой инстанции верно отмечено, что прежняя управляющая компания ООО "УК "Центр" 31.10.2017 получила уведомление о выборе собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации ООО "УК "ЭКВО", что подтверждается штемпелем для входящей корреспонденции, передала по акту приема-передачи от 15.11.2017 документацию в отношении спорного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-5252/2018 с ООО "УК "Центр" в пользу ООО "УК "ЭКВО" взыскано 3 911 156 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, составляющих сумму неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе, спорного многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. Крисанова, 16. По данному делу суды пришли к выводу о том, что ООО "УК "ЭКВО" является управляющей организаций в отношении данного многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что собственниками спорного многоквартирного заключены договоры на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями; а управляющей организации собственники вносят плату за содержание и текущий ремонт.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в акте проверки не указано и при рассмотрении спора в арбитражном суде не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на то, что в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указано ООО "УК "Центр" в качестве организации, управляющей многоквартирным домом 16 по ул. Крисанова г.Перми на основании заключенного договора на управление данным домом, обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом суд указал, что непредставление в лицензирующий орган соответствующего заявления от прежней управляющей организации не должно препятствовать новой управляющей организации осуществлять свою деятельность; невключение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании из-за того, что другой лицензиат не подает уведомление о расторжении с ним договора управления, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заинтересованного лица о том, что сведения об управлении спорным многоквартирным домом не внесены в реестр, то есть одно из обязательных условий обществом не выполнено, следовательно, оснований для начала осуществления деятельности ООО УК "ЭКВО" по управлением спорным домом не возникло, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания; право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией. Данная позиция согласуется с п. 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3(2015).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не доказано наличие оснований для возложения на ООО УК "ЭКВО" обязанности прекратить предъявлять платежные документы жителям спорного многоквартирного дома до момента внесения изменений в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2018 года по делу N А50-23829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева