Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-55859/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-65853/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛокоТех-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу N А40-65853/2018, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295) к ООО "ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 80 121 руб. 09 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что материалы дела не доказывают совокупность обязательств, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований.

Ссылается на то обстоятельство, что взыскание с ответчика заработной платы машинистов и их помощников, а также расходов на выплату обязательных социальных отчислений как по основному, так и вспомогательному локомотиву, является незаконным.

Утверждает, что истец не несет дополнительных расходов на энергоресурсы.

Обращает внимание на то, что текст мотивированного решения суда первой инстанции не содержит причин отклонения приведенных ответчиком доводов.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "ТМХ - Сервис" заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

29.09.2017 ООО "ТМХ-Сервис" внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

ООО "ТМХ-Сервис" и ООО "ЛокоТех-Сервис" обладают идентичными номерами ОГРН и ИНН, которые также закреплены в разделе 16 договора.

Подпунктом 4.1.2 Договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Согласно пункту 8.2 Договора закреплено, что Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

По вине ответчика за период с января по июль 2017 года - на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги произошли 50 инцидентов вызвавшие задержки поездов.

Причиной задержек послужили некачественно выполненные ремонты. По фактам задержек поездов проведены расследования 50 инцидентов, составлены акты-рекламации, а также данные сведения подтверждаются распечатками из системы KAC AHТ, протоколами разборов, справками о задержанных поездах.

Согласно калькуляций ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 80 121 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, усыновленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 N 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно приходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться и эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивавшим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения N 5 к ПТЭ "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижною состава").

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору. Ответственность Исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно - следственной связи между виновными действиями/бездействиями Исполнителя и возникновением убытков у заказчика.

Во исполнение указанного пункта Договора ОАО "РЖД" в адрес директора филиала Восточно - Сибирского" ООО "ЛокоТех-Сервис" направлена претензия N исх-238/Всиб Т от 16.01.2018.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с произошедшими инцидентами, вызвавшими задержки поездов в период с января по июль 2017 года - на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги, ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 80 121 руб. 09 коп.

Расчет убытков, являющийся приложением к исковому заявлению, проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ОАО "РЖД" убытков и направленная претензия от 16.01.2018 оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в опровержение доводов о недоказанности вины ответчика в задержке поездов отмечает, что истцом не были допущены нарушения при составлении рекламационных актов, позволяющие установить недостоверность сведений, изложенных в них, в том числе, и о причинах выявленных неисправностей.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Акты рекламаций по фактам отказов технических средств на локомотивах составлены и подписаны в присутствии представителей ООО "ЛокоТех-Сервис".

Кроме того, все подтверждающие факт нарушения документы направлены в адрес ответчика соответствующими эксплуатационными локомотивными депо - структурными подразделениями Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурных подразделений Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" в качестве приложений к требованиям о возмещении сумм ущерба.

Также, подтверждающие вину документы были направлены в адрес ответчика при выставлении претензии от 16.01.2018 N 238/В-СибТ, к которой были приложены документы в обоснование позиции истца.

Данный факт не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В материалы дела истцом представлены калькуляции фактических непредвиденных затрат эксплуатационного локомотивного депо - структурного подразделения Восточно - Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" от задержек грузовых поездов.

Согласно пункту 5.2 Коллективного договору ОАО "РЖД" на 2017 - 2019 годы от 09.11.2016, обязанностью работодателя является ежегодное индексирование заработной платы работников в связи с прогнозируемым Министерством экономического развития Российской Федерации ростом потребительских цен на товары и услуги.

Таким образом, несоответствие тарифной ставки, указанной в трудовом договоре, со ставкой указанной в калькуляции, подтверждается расчетными листками, в которых указана именно та тарифная ставка, выплачиваемая данному работнику по состоянию на момент произведенного расчета заработной платы за отработанный период, в котором произошла задержка поезда.

Ответчик ошибочно делает вывод о том, что типовой должностной инструкцией в обязанности машиниста входит время задержки поезда по причине неисправности, подлежащий безусловному возмещению в размере, который не выходит за предусмотренный фонд оплаты труда локомотивных бригад. Вопреки данному доводу, в случае, если произошла неисправность, машинист действительно должен принять меры к ее устранению, однако, должностной инструкцией не предусмотрено время нахождения локомотивной бригады в локомотиве в ожидании устранения возникшей неисправности, что и приводит к убыткам ОАО "РЖД", так как сверхурочные работы, на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с указанной нормой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допустимости представленного ОАО "РЖД" доказательства, а именно, информации из автоматизированной систему КАС АНТ согласившись с доводом истца о том, что факты задержек подтверждаются именно указанными распечатками.

Все расходы истца на топливо и электроэнергию также подтверждены документально и подробно расшифрованы в пояснениях к расчетам.

Кроме этого, ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, которые бы опровергали обоснованность и размер требований истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с указанной нормой, суд первой инстанции сделал правильный вывод о допустимости представленного ОАО "РЖД" доказательства, а именно, информации из автоматизированной систему КАС АНТ согласившись с доводом истца о том, что факты задержек подтверждаются именно указанными распечатками.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 N 1375р данная информация является подтверждением факта произошедшей задержки поездов. Все сведения вносятся в данную систему автоматически.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований. правомерно сослался на то, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие причинно - следственной связи между виновными действия ответчика и убытками, понесенными истцом.

Довод жалобы о том, что текст мотивированного решения суда первой инстанции не содержит причин отклонения приведенных ответчиком доводов, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу N А40-65853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев