Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-13343/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А46-10610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13343/2018) общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу N А46-10610/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ИНН 5501241870, ОГРН 1125543036520) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида", о признании решения N РНП-55-51/2018 от 09.06.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" Веселовой К.В. по доверенности от 11.06.2018 сроком действия на три года;

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Зефирова А.Н. по доверенности от 10.12.2018 N 35-03/АЗ сроком действия по 31.12.2019;

в отсутствие представителя бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - заявитель, ООО "Скорпион", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) об оспаривании решения от 09.06.2018 N РНП-55-51/2018, вынесенного по результатам рассмотрения сведений об ООО "Скорпион", представленных БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" (далее - заказчик), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку масла сливочного для бюджетных учреждений Центрального административного округа г. Омск (извещение N 0152300011917001485).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу N А46-10610/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО "Скорпион" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение заказчиком требований законодательства и условий заключенного сторонами контракта при одностороннем отказе от договора. Согласно доводам жалобы заказчиком нарушены требования закона к порядку уведомления поставщика об одностороннем отказе, само данное решение принято несвоевременно. Кроме того, общество утверждает, что им предпринимались меры по устранению нарушений.

В письменном отзыве на жалобу УФАС по Омской области просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичная позиция отражена в письменном отзыве на жалобу, поступившем в суд от БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида".

БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие третьего лица. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Скорпион" поддержаны доводы жалобы. Представитель УФАС по Омской области высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение N 0152300011917001485 о проведении совместного электронного аукциона.

По результатам совместной закупки N 0152300011917001485 в форме электронного аукциона на поставку сливочного масла для бюджетных учреждений Центрального административного округа города Омска (реестровый номер 31.1434.17) заказчиком заключен договор от 12.01.2018 N Ф.2017.620645 с ООО "Скорпион" на поставку масла сливочного.

22.01.2018 обществом для БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" произведена поставка товара масла сливочного общим объемом 10,8 кг, в том числе 10,620 кг по цене 260 руб., 0,180 кг по цене 259 руб. 28 коп., на общую сумму 2 807 руб. 87 коп. (счет-фактура от 22.01.2018 N 385).

В представленных в материалы дела заказчиком удостоверениях качества и безопасности от 19.01.2018 N 335, от 19.01.2018 N 335, от 16.01.2018 N 335, от 17.01.2018 N 335 указано предприятие-производитель ООО "СВ55" (Россия, Омская область, р.п. Москаленки, ул. Береговая, 28) вместо предусмотренного договором производителя ООО "Азовское молоко" (ИНН 5509900162, ОГРН 1145543034482, адрес местонахождения: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, ул. 40 лет ВЛКСМ, дом 50, директор Анисимов СВ.).

07.02.2018 заявителем осуществлена поставка заказчику товара масла сливочного объемом 5,4 кг по цене 260 руб. на сумму 1 404 руб. (счет-фактура от 07.02.2018 N 158), не соответствующего требованиям спецификации к договору (вместо производителя ООО "Азовское молоко" указано ООО "СВ55"), о чем заказчиком была составлена претензия от 07.02.2018 (исх N 67).

Специалистами Управления Россельхознадзора по Омской области, в рамках выполнения государственного задания на 2018 год, 09.02.2018 отобрана проба масла сладко-сливочного крестьянского, несоленого, массовой долей жирности 72,5%, производства ОАО "СВ55" (Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, ул. Береговая, 26). Согласно представленным результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний от 28.02.2018 N 287, экспертное заключение от 04.04.2018 N 13/ПП), проведенных в Аккредитованном испытательном центре ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" хрооматографическим методом, данный образец оказался несоответствующим установленным стандартам по качеству и безопасности: по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире и содержал бетта-ситостерин, кампестерин и стигмастерин, что указывает на фальсификацию данной продукции. Поставленная продукция признана некачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Экспертом установлено, что образец масла сладко-сливочного крестьянского несоленого с массовой долей жира 72,5% производителя ООО "СВ55" не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", т.к. не отвечает определению "масло из коровьего молока", приведенному в разделе II п. 5. Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по причине фальсификации жировой фазы пробы продукта жирами немолочного происхождения (растительными маслами или жирами на растительной основе), а так же данный образец не соответствует ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по вышеуказанной причине.

По результатам лабораторного исследования Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (Управлением Россельхознадзора по Омской области) вынесено постановление N 12 от 23.04.2018 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

В связи с выявленным фактом существенного нарушения ООО "Скорпион" договора поставки, а именно - поставки товара ненадлежащего качества и не соответствующего спецификации к договору, 28.04.2018 БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" принято решение о расторжении договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645, которое в этот же день размещено на официальном сайте ЕИС.

Решение заказчика исх. от 28.04.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ООО "Скорпион" следующими способами:

- 28.04.2018 по адресу электронной почты поставщика, указанной в заявке на участие в электронном аукционе;

- 28.04.2018 заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 64405219061947) по фактическому адресу Общества, указанному в договоре: г. Омск, пр. Губкина, д. 22/1. Согласно представленной заказчиком в обращении копии почтового уведомления решение заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке вручено 11.05.2018 по доверенности Борисовой;

- 28.04.2018 телеграммой, направленной по адресу: г. Омск, пр. Губкина, д. 22/1, на имя руководителя общества Викторова И.А.

23.05.2018 договор от 12.01.2018 N Ф.2017.620645 расторгнут и на официальном сайте ЕИС размещена информация об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, стороной договора.

28.05.2018 в адрес Омского УФАС России поступило заявление БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике ООО "Скорпион".

09.06.2018 Комиссией Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике принято Решение N РНП-55-51/2018 о включении сведений об ООО "Скорпион", директоре и единственном участнике ООО "Скорпион" Викторове И.А. в поименованный реестр сроком на два года.

Считая решение от 09.06.2018 N РНП-55-51/2018 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО "Скорпион" в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу статье 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.8 договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645 предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривается, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 3.1.3 договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645 на поставщик возложена обязанность поставить заказчику в установленный настоящим договором срок товар надлежащего качества, соответствующий спецификации к настоящему договору, требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке к такому товару.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора определены сроки и условия поставки товара. Так, сроки (периоды) поставки товара - с момента заключения договора по 20.12.2018, 3 раза в неделю в рабочие дни с 08.30 до 16.00 часов отдельными партиями в количестве согласно заявкам заказчика.

По соглашению сторон заявки направляются заказчиком поставщику письменно по факсу или электронной почте, указанным в разделе 9 настоящего договора, за 3 рабочих дня до даты поставки товара (допускается корректировка заявки не позднее, чем за 1 рабочий день до даты поставки товара).

По смыслу пункта 1.2 договора наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу, страна происхождения товара, производитель определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору).

В соответствии с приложением N 1 "Спецификация" к договору поставки подлежал товар - Масло сливочное "Крестьянское", сладко-сливочное, высший сорт, жирность 72,5 %, ГОСТ 32261-2013, брикеты в упаковочной фольге, массой 180 грамм, страна происхождения, производитель - Россия, ООО "Азовское молоко".

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что качество и безопасность товара, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза о безопасности молока и молочной продукции (ТР ТС 033/2013), требованиями ГОСТ 32261-2013, СанПин 2.3.2.1078-01, СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.4.5.2409-08, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором.

Поставщик вместе с товаром предоставляет Заказчику сертификаты соответствия, декларации о соответствии и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 22.01.2018 обществом в адрес БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" произведена поставка масла сливочного. В сопроводительных документах и на упаковке масла указан производитель ООО "СВ55", а не ООО "Азовское молоко", как это было предусмотрено договором.

07.02.2018 поставщиком была произведена вторая поставка масла сливочного, которое также не соответствовало установленным требованиям договора в части производителя товара.

Управлением Россельхознадзора по Омской области при проведении лабораторного контроля в рамках выполнения государственного задания на 2018 год, в БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" отобрана проба поставленной ООО "Скорпион" продукции в рамках договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645.

Согласно представленным результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний от 28.02.2018 N 287, экспертное заключение от 04.04.2018 N 13/ПП) установлено несоответствие отобранной продукции стандартам по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, содержание бетта-ситостерина, кампестерина и стигмастерина, что указывает на фальсификацию данной продукции. Поставленная продукция признана некачественной и опасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем.

Впоследствии в связи с выявленным фактом существенного нарушения договора поставки, а именно - фактом поставки продукции ненадлежащего качества и не соответствующего условия договора заказчиком принято решение о расторжении договора.

На основании части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Требования части 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе относительно порядка надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюдены БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида". Как указано выше, материалы дела содержат доказательства направления уведомления электронной почтой, заказным письмом, полученным 11.05.2018, и телеграммой. Датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора является 12.05.2018, когда заказчиком получены сведения о вручении письма поставщику.

Вопреки доводам общества несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (отсутствие доказательств вручения телеграммы), не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Получив уведомление об одностороннем отказе БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" от договора от 12.01.2018 N Ф.2017.620645, общество в период с 13.05.2018 по 22.05.2018 (23.05.2018 является датой расторжения договора) имело право устранить нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

Между тем, в нарушение приведенных норм, доказательства, свидетельствующие о том, что в срок, установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, ООО "Скорпион" в адрес БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" была направлена какая-либо информация об устранении нарушений условий контракта, в дело не представлены.

Утверждения подателя апелляционной жалобы об обратном не находят доказательств в материалах дела.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого обществом решения УФАС по Омской области, принимая во внимание обстоятельства дела, среди которых поставка товара ненадлежащего качества; последующее юридически значимое поведение общества, выразившееся не в урегулировании спора с БДОУ г. Омска "Детский сад N 50 общеразвивающего вида" и не совершении действий, направленных на устранение нарушений условий договора. Доказательства невозможности надлежащего исполнения ООО "Скорпион" обязательств перед заказчиком в дело не представлены, о наличии таких препятствий обстоятельства дела не свидетельствуют.

Изложенные обстоятельства расцениваются апелляционным судом как достаточное основание для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об ООО "Скорпион" в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу N А46-10610/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы общества не находят подтверждения материалами дела и отклоняются за необоснованностью.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная ООО "Скорпион" при обращении с жалобой государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 по делу N А46-10610/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 91406 от 11.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер