Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 19АП-7940/18

город Воронеж

24 декабря 2018 г.

Дело N А14-1839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, город Воронеж, далее - УПФР в городе Воронеже или заявитель): от Воронежской региональной культурно-просветительской общественной организации "Свежий ветер" (ОГРН 1153600001092, ИНН 3662219939, город Воронеж, далее - ВРКПОО "Свежий ветер" или заинтересованное лицо):

Киреева Ю.С., представитель по доверенности от 09.01.2018, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВРКПОО "Свежий ветер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу N А14-1839/2018 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению УПФР в городе Воронеже к ВРКПОО "Свежий ветер" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ВРКПОО "Свежий ветер" о взыскании финансовых санкций о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу N А14-1839/2018 требования заявителя удовлетворены.

С ВРКПОО "Свежий ветер" взыскана финансовая санкция в размере 250 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, за декабрь 2016 года.

Также с ВРКПОО "Свежий ветер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРКПОО "Свежий ветер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ВРКПОО "Свежий ветер" не является страхователем.

В судебном заседании представитель заявителя УПФР в городе Воронеже возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ВРКПОО "Свежий ветер" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 07.12.2015 ВРКПОО "Свежий ветер" зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в городе Воронеже, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2018

Органом пенсионного фонда была проведена проверка соблюдения страхователем требований действующего законодательства, по результатам которой выявлен факт нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М: за декабрь 2016 года указанные сведения на одно застрахованное лицо должны были быть представлены не позднее 16.01.2017, однако фактически были представлены только 08.02.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2017 N 046S18170010183, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение от 07.06.2017 N 046S19170011199, которым ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей. На основании принятого решения Пенсионным фондом в адрес ответчика было выставлено требование от 12.07.2017 N 046S0117262486 и установлен срок для его добровольного исполнения до 01.08.2017.

Поскольку сумма финансовых санкций ответчиком уплачена не была, орган пенсионного фонда обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2017 о взыскании с ВРКПОО "Свежий ветер" финансовых санкций в размере 500 рублей, а также 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета был отменен, что послужило основанием для обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования органа пенсионного фонда подлежат удовлетворению. Судом учтен правой статус страхователя, являющегося некоммерческой организацией, а также отсутствие негативных последствий данного правонарушения, в связи с чем размер взыскиваемой финансовой санкции снижен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213, частью 4 статьи 215 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Указанные данные предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Пунктом 4 статьи 17 (в настоящее время пункт 3 статьи 17) Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в предусмотренный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что имеются правовые основания для привлечения лица к ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотренные данным пунктом сведения за декабрь 2016 года были представлены страхователем 08.02.2017, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания финансовой санкции.

При этом сведения были представлены страхователем в связи с выявленной органом пенсионного фонда ошибкой в указанных сведениях, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава вменяемого нарушения.

Соответственно устранение ошибок по требованию органа пенсионного фонда путем представления сведений относительно застрахованных лиц, ранее не отраженных, за пределами предусмотренных законом сроков представления таких сведений, не может расцениваться как обстоятельство исключающее ответственность за непредставление в срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Отклоняя ссылки страхователя на отсутствие обязанности по представлению сведений в отношении руководителя страхователя, с которым не заключался трудовой договор, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При этом, как установлено частью 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, организационно-правовой формой которого является "общественная организация". Деятельность названных юридических лиц регулируется разделом 3 параграфа 6 главы 4 ГК РФ и статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ), в соответствии с которой общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Согласно части 2 статьи 123.7 ГК РФ, в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.). Конкретизируя приведенное положение, статья 8 Федерального закона N 82-ФЗ закрепила, что в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации определен как физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 ТК РФ). В свою очередь, под трудовым договором статья 56 ТК РФ понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу приведенных норм права, единоличный исполнительный орган общественной организации является наемным работником данной организации на основании заключенного с ним трудового договора.

Статьями 7 и 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип оплаты труда.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении ВРКПОО "Свежий ветер" усматривается, что Воронин Валерий Юрьевич является директором данного юридического лица. Данный факт не отрицается ответчиком. Таким образом, Воронин В.Ю. является наемным работником организации, труд которого, согласно приведенным выше нормам права, оплачивается. Исходя из чего арбитражный суд приходит к выводу, что Воронин В.Ю. является застрахованным лицом, сведения о котором должны предоставляться в орган Пенсионного фонда согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 N 08-22/6356, страхователи должны ежемесячно представлять в органы пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, которыми признаются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также с учетом устранения допущенного нарушения в срок, установленный органом Пенсионного фонда, привлечения к ответственности впервые, неумышленного характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий данного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности снижения размера взыскиваемой финансовой санкции до 250 рублей.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 по делу N А14-1839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ВРКПОО "Свежий ветер" - без удовлетворения.

Взыскать с Воронежской региональной культурно-просветительской общественной организации "Свежий ветер" (ОГРН 1153600001092, ИНН 3662219939) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Е.В. Малина