Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 18АП-17397/18

г. Челябинск

09 января 2019 г.

Дело N А07-7850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гигантстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 по делу N А07-7850/2018 (судья Касьянова С.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЛигаЛюкс" (далее - истец, общество "Торговый дом ЛигаЛюкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гигантстрой" (далее - ответчик, общество "Гигантстрой") о взыскании 59 424 руб. суммы долга, 1 631 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. суммы оплаты услуг представителя (с учетом изменений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, общество "Гигантстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В частности, апеллянт указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены, в рассматриваемом споре, учитывая сумму удовлетворенных требований следовало взыскать 8 000 - 10 000 руб.

От общества "Торговый Дом "Лига-Люкс" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, от представителя "Гигантстрой" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом по представленным в дело универсальным передаточным документам за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года ответчику поставлен товар на общую сумму 784 715 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 725 291 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 59 424 руб. стороны зафиксировали в подписанном ими двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.01.2018, полученную последним 02.02.2018 (л.д.16-17).

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, заявив требования о взыскании задолженности в размере 59 424 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 630 руб. 50 коп. за период с 02.02.2018 по 26.03.2018.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, доказанности факта поставки истцом товара в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Также судом взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, ответчик не выражает несогласия с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части - в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами поставки, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности, а обязанностью ответчика - представление доказательств оплаты поставленного товара.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств полной оплаты товара не представил, в связи с чем, требования о взыскании долга удовлетворены.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 02.02.2018 по 17.06.2018, составила 1 630 руб. 50 коп.

В указанной части решение суда также не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость снижения суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела были представлены договор N 82 от 14.03.2018 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" в лице директора Миннихановой Н.И. (исполнитель) и ООО "ТД Лига-Люкс" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, судебных и иных расходов с ответчика (ООО "Гигантстрой") по договору поставки в виде предоставления юридических консультаций, составления искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб в Арбитражный суд, судебного представительства в целях защиты законных прав и интересов заказчика при ведении дела в арбитражных судах, представительства интересов заказчика на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по настоящему договору оставляет 30 000 руб. Оплата услуг представителя Миннихановой Н.И. произведена по чеку от 14.03.2018.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы, суд первой инстанции счёл заявленный истцом размер судебных расходов завышенным и посчитал, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

Оценочный характер категории разумности, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Арбитражный суд первой инстанции привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении обоснованного и документально подтвержденного размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

Оснований для возмещения судебных расходов в размере меньшем, чем 20 000 руб., судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2018 по делу N А07-7850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Гигантстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Гигантстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко