Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 18АП-19188/18

г. Челябинск

10 января 2019 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 по делу N А47-5980/2018 (судья Советова В.Ф.).

22.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Башстрой" (ОГРН 1140280046059) (далее - ООО "Башстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481) (далее - ООО "Энергостройгрупп", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2018 заявление ООО "Башстрой" оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2018 срок оставления заявления ООО "Башстрой" без движения продлен до 02.08.2018.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены, определением от 16.07.2018 суд принял его к производству.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 1055638084413)(далее - Администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, отменить судебный акт, возвратить заявление ООО "Башстрой" о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве ООО "Башстрой" на момент подачи заявления не были исполнены. Так, заявителем не был соблюден пятнадцатидневный срок на опубликование намерения подать заявление о признании должника банкротом. Указанная публикация была осуществлена значительно позже даты подачи заявления. Допущенное заявителем нарушение носит неустранимый характер. Нарушив порядок подачи заявления о признании должника банкротом, ООО "Башстрой" лишило Администрацию МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, как крупного кредитора, имеющего право требования на сумму 1 117 509 руб. 48 коп., права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что судебный акт, который подтверждает требования к ООО "ЭнергоСтройГрупп", вступил в законную силу только 04.12.2018. До вступления данного судебного акта в законную силу Администрация МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не могла подать апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствиелиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления и приложенных документов, требование ООО "Башстрой" основано на вступившем в законную силурешении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 (т.1, л.д.113-119), в соответствии с которым с ООО "Энергостройгрупп" в пользу ООО "Торговый дом "Керамика" взыскана задолженность в размере 382 160 руб. 46 коп., неустойка в размере 111 558 руб. 04 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 оставлено без изменения (т.1, л.д.120-125).

09.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016201809.

Определением Арбитражного суда от 14.07.2017 произведена замена истца ООО "Торговый дом "Керамика" на правопреемника - ООО "Кирпичный завод" (т.1, л.д.126-129).

20.11.2017 ООО "Кирпичный завод" принято решение о смене наименования на ООО "Башстрой".

Неисполнение должником судебного акта послужило основанием для обращения ООО "Башстрой" 22.05.2018в суд с заявлением о признании ООО "Энергостройгрупп" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2018 заявление ООО "Башстрой" оставлено без движения, в том числе в связи с нарушением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.07.2018 заявление ООО "Башстрой" о признании ООО "Энергостройгрупп" банкротом принято к производству (т.1, л.д.1-3), судебное заседание назначено на 14.08.2018.

Протокольным определением суда от 14.08.2018 судебное заседание отложено до 02.10.2018 (т.2, л.д.82).

Определением суда от 02.10.2018 судебное заседание отложено до 30.10.2018 (т.2, л.д.93-94).

Определением суда от 30.10.2018 судебное заседание отложено до 20.11.2018 (т.2, л.д.99-100).

Протокольным определением суда от 20.11.2018 судебное заседание отложено до 06.12.2018 (т.2, л.д.105).

05.12.2018 ООО "Башстрой" представило заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройгрупп" и прекращении производства по заявлению ООО "Башстрой" (т.2, л.д.107).

Определением от 07.12.2018 суд принял отказ ООО "Башстрой" от заявления, производство по заявлению прекратил (т.2, л.д.115-116).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Башстрой" о признании ООО "Энергостройгрупп"несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 22.05.2018.

Данное заявление определением суда от 28.05.2018 оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (т.2, л.д.52-53).

Определением суда от 02.07.2018 срок оставления заявления ООО "Башстрой" без движения продлен до 02.08.2018 (т.2, л.д.60).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2018 ООО "Башстрой" представило в Арбитражный суд Оренбургской области документ о публикации 10.07.2018 уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (т.2, л.д.61-62).

На основании данного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены, и определением от 16.07.2018 принял к производству заявление ООО "Башстрой".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям статьям 37 - 41 Закона о банкротстве.

ООО "Башстрой" опубликовало сообщение N 03220560 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 10.07.2018, соответственно, право на обращение с заявлением о признании банкротом возникло у заявителя с 26.07.2018.

Однако, как было указано ранее, заявление ООО "Башстрой" о признании ООО "Энергостройгрупп"несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 22.05.2018.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "Башстрой" подать заявление о банкротстве ООО "Энергостройгрупп" на дату подачи заявления представлено не было.

Таким образом, признается обоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Башстрой" вышеуказанного пятнадцатидневного срока на опубликование намерения подать заявление о признании должника банкротом.

Однако данное нарушение не влечет нарушение прав следующего кредитора Администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, поскольку сообщение о намерении Администрации обратиться в суд с заявлением о банкротстве было опубликовано позднее - 01.11.2018.

Кроме того, 05.12.2018 ООО "Башстрой" представило заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройгрупп" и прекращении производства по заявлению ООО "Башстрой" (т.2, л.д.107).

Определением от 07.12.2018 суд принял отказ ООО "Башстрой" от заявления, производство по заявлению прекратил (т.2, л.д.115-116).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом отмена обжалуемого судебного акта восстановит нарушенные права подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский